A cikk kicsit csúnya, de nem érdekel. Wordpressben jól néz ki, a blog.hu-val meg nem idegelem ki magam. Mellesleg a layout-ból kicsit kicsúszott táblázat (most még) "javítható" egy Ctrl+F11-gyel.

Igyekeztem, hogy ne fűzzem tele a cikket [a szerk.] megjegyzésekkel, de akkor most a kommentekben:

[cinizmus on]
"A Chromium középpontjában tisztán a böngésző áll." -> Szomorú, hogy ennek ellenére 20+ verzió óta csak az UI-t rajzolgatják pixelről-pixelre.
[cinizmus off]

"A QtWebKit pedig alkalmazások számára kínálja portját futtatókörnyezetként vagy megjelenítő motorként kereszt-platformos GUI architektúrára." -> Akkor végképp nem értem, miért nem ezt választotta az Opera. A Qt különben is közel áll hozzájuk. (meg nekem is a preferenciámhoz a KDE-vel együtt).

"Jó, a Chromium kivételével, ami az egyetlen port, ami rendelkezik threaded HTML parsing támogatással." -> Nocsak... Ez még pozitív is lehet.

"Bár 2012 áprilisa óta a Safari a saját, nem-WebKit, zárt-forráskódú UI-ját használja a Safari Inspector számára" -> Ezzel az erővel a Dragonfly is maradhatott volna. Múltkor próbáltam a Web Inspector-t. Szép-szép meg gyors is, de nem szimpi. Még az elemek kijelöléséhez is nagyító ikont kell nyomogatni, meg mintha egy csomó class és ID nélküli tag-et nem látna és az nth-child-ek userCSS céljából történő hegesztése is kínlódás. Nem beszélve a Chrome-ra való userCSS-s kiegészítőkről, amik közül mind ágyúval verébre kategória, de egyik sem tudja azt és úgy, ahogy az Operás Edit CSS kiegészítő. Például mi a f@szért rendezi ABC sorrendbe a CSS elemek neveit? Aztán lesek, mikor a body-nak adok border-radius-t, pedig ott valójában csak a fix pozíciós hátteret akartam kicsapni. :D

és eltérő audio API-kat a Web Audio API-hoz. -> ez azt jelentheti, hogy a legjobb implementációt kapjuk. Esetleges belehegeszthető mp3 támogatással (meg a video-hoz H.264-gyel. Még ha a gyáriban nyilván nem is lesz benne, de elvileg Chromiumba is átrakhatók a Chrome codecjei és kezeli is.

"Ez azt jelenti, hogy a WebGL, Canvas, HTML5 formok, 2D graphics implementációk-és minden ehhez hasonló cucc ugyanaz lesz Chrome-ban és Operában." -> Így már mindjárt más. Akkor vegyük sorra:

- VEGA repül. Csak az oldalt fogja a GPU renderelni, azt is korlátozottan és csak OpenGL lesz (Windows-on is). Bár Windows-on valószínűleg a 64 bites telepítő alatt is 32 bites V8 fog pörögni, mert oda csak az van. Szegény Redmond, nem elég a Windows 8, újabb koporsószög... (jó, ez vicc volt, Opera miatt senki nem vált Linuxra). Mellesleg a VEGA úgyis félkész volt csak.
- HTML5 forms és elements implementáció hiányos, ahogy a Microdata is, de ezeket majd az Opera pótolja. Legrosszabb esetben egy ideig kell nélkülözni.
- A videó dekódolás nem a WebCore része, szóval itt jól jön a Chromium port. Nem lesz többé használhatatlan YouTube HTML5 video YouTube-on és az extra magas CPU használat WebM esetében.
- A "Szöveg megjelenítés és elválasztás" sem a része a WebCore-nak. Itt az Opera jobb, a Fit-to-Width lehet, hogy repül. Ugyanakkor a fejlettebb quirks-nek köszönhetően lehet, hogy ritkábban lesz rá szükség.
- A "Network stack" sem része a WebCore-nak, szóval itt is jól jön a Chromium. Legalább megszűnik az NSL és lesz egy csomó prefetch meg DNS resolving fícsör.
- Az "Űrlap vezérlők megjelenítése" sem része a WebCore-nak, szóval talán repül majd a Wand. Viszont ebben az esetben cserébe lesz helyette sokak által várt autofill.
- A "Képek dekódolása" sem része a motornak, de mivel az Opera képkezelése a legjobb, itt szintén odabaszhat a Chromium port.
- Az "Előre/vissza navigáció" sem része a WebCore-nak, viszont a pushState() ígéretes lehet, még ha a Chromium port el is barmolja a FastForward-ot és a History Navigation Mode=3-at. Előbbi egyébként bookmarklettel is megoldható, tehát lehet hozzá kiegészítő, meg különben is ott az AutoPatchWork és társai, csak ahhoz meg kell még egy +1 gigás memóriamodul pluszban, de sebaj. :D
Végül pedig az SSL tulajdonságok, mint Strict Transport Security és Public Key Pins sem része a WebCore-nak, de ez ugyancsak pozitív, mivel a Netlock-os szarakodást is megússzuk.

[cinizmus on]
"az Opera Mobile (a teljeskörű mobilböngésző). Még az Opera Mini is, a vékonykliens is kicseréli a szerveroldali renderelő farmját Presto-ról Chromium alapúra." -> Innentől felcsillant egy halvány reménysugár, hogy talán a Chromium a GUI pixelpöttyözése mellett verzióról-verzióra belerak pár végtelen ciklust és memóriaszivárgást okozó szarságot, hogy felmutassák "mi azért belenyúlunk ám a kódba is, nem csak a paddingokat rángatjuk ám, nyenyenyenyenyeee!" de ezt a részét az Opera nem veszi majd át, elvégre gyengébb eszközökön is kell futnia neki továbbra is.
[cinizmus off]

@penge™: A cikk lehet, hogy nem a legszebben néz ki, de az viszont kétségtelen, hogy roppant érdekes!
Köszönöm a munkát.

@penge™:
Fél szemmel figyelem a chrome fejlesztését (mostanság hogy kénytelen vagyok azt használni) és azért az nem igaz hogy csak a pixeleket buzerálják. Habár komoly fícsör tényleg nem került bele, de a "háziszabványaikat" masszívan fejlesztik és gyúrják hozzá a kódot.
[cinizmus on]Azokat a házi szabványokat amik miatt többek közt te is olyan vastagon köpködtél, most fordul majd a kocka gondolom miután kisujj mozdítás nélkül kapja be majd ezek eredményét az opera is a segge alá :)[cinizmus off]

A cikkért köszi, tényleg érdekes, nem gondoltam volna hogy a webkit alapból "ilyen keveset tud".

@franatixx: Eddig én is abban a hitben voltam, hogy a WebKit érdeme az a sok szabvány, amit a Chromium implementált, ezért is nem tartottam sokra magát a böngészőt. Az írásban pedig a "A Chromium középpontjában tisztán a böngésző áll." mondat verte ki a biztosítékot. Avagy pontosabban fogalmazva: A Chromium project szabványfejlesztési része elismerendő, de maga a Chromium, mint böngésző továbbra is egy WinGOGI szintű cucc.

A házi szabványokat pedig nem köpködtem, egyszerűen csak párhuzamot vontam, hogy ilyen erővel az MS-nek is volt egy csomó érdeme, mert olyan dolgok voltak de facto-ként az IE-ben, amiket még az Opera is implementált, de sosem lett belőle szabvány, míg a Google-nak és az Apple-nek megvannak az eszközei, hogy szabványként "szentesítsék" a saját fejlesztéseiket. Ez pedig olyan szempontból aggályos, hogy méretüknél és befolyásuknál fogva egyrészt a hülyeségeket vagy a rosszabb implementációt is könnyebben átrugdoshatják a bizottságon, másrészt szintén méretüknél a pénzüknél fogva nyílt forráskód ide vagy oda, de kereskedelmi hatékonysággal versenyezhetnek (értsd: mehetnek teljesen szembe) megvalósításokkal, ennek következtében a nyílt forráskód maximum arra enged keretet a garázsfejlesztőknek, hogy a főáramú fejlesztésen apróbb testreszabásokat végezzenek, de ahhoz, hogy teljesen más megvalósítást alkalmazzanak már nincs elég ellensúly a másik oldalon, mivel monopolisztikus a piac.

Kábé mint a nyílt diktatúra, ahol láthatod, hogy a diktátor embereket ölet, de vagy belenyugszol, vagy pattogsz, de igazából nincs befolyásod, mert túl kicsi és erőtlen vagy hozzá.

Igazából amit az Opera képvisel az is rétegigény. Összességében is kevesek vagyunk, de az összesség tovább osztódik -> programozni tudók -> azon belül programozni szándékozók -> azon belül programozni olyan feltételekkel is szándékozók, hogy például ingyen, akár dacból, szabadidő rááldozásával -> azon belül akik ezt anyagilag meg is tehetik, mert nem megy mondjuk egyéb munkák rovására.
Ebből eddig is csak pár userJS meg extension született.

És akkor kapunk a jelenleginél is sokkal szűkösebb fejlesztői anyagból gazdálkodó Operát, miközben már a jelenlegi is arra kényszerült, hogy beáldozza a kezdetektől fejlesztett saját motort.

Ezzel a "mindent a webre és mindent a felhőbe" trenddel pedig egyáltalán nem értek egyet. Az pedig különösképp bosszant, hogy a konzervatív oldalra skatulyáznak csak azért, mert szeretem ha az adataim felett rendelkezhetem. Azt meg külön kikérem magamnak, hogy azért lennék kukacoskodó, mert nevetségesnek tartom (igen, még Chrome alatt is) a webalkalmazások sebességét és tudását az asztalihoz képest.

Legyen meg a kompromisszum, legyen opcionális szinkronizálhatóság és webes felület, de az asztali lehetőséget ne akarják már ennyire látványosan gyilkolni ilyen minimalista marketinggel. Jó az IMAP, aki webmániás annak ott a Google "hiper-szuper" levelezője, de én továbbra is az M2-t használom. Akinek megfelel a Google Reader több órás késése és tudása (ráadásul önhatalmúlag törli a 30 napja olvasatlan feedeket, itt meg is mutatkozik a foguk fehérje), használja, én itt is az M2-t használom (bár hibrid megoldás tetszene). Ahogy szeretem, ha a böngészőben vannak olyanok, mint jegyzetek. Meg azt sem szeretem, amikor nyilvánvalóan lebutított koncepciókat akarnak csillogó csomagolásban a marketingesek a pofámba erőltetni, az meg egyenesen elborzaszt, hogy ilyen sok ember van, akinek például egy Metro UI láttán nem az az első gondolata, hogy "Úristen, de buták ezek a Metro-s appok, ettől még a Win 3.1-es appok is powefulabbak voltak". A mai napig rejtély, hogy az iPhone is hogy lehetett ekkora siker, mikor tudásban egy 6600, de talán még egy 7650 is alázza, maximum a hardver fejlődött azóta alatta.

Ennél fogva a userekre sem lehet számítani, mint ellensúly, mivel köztudott, hogy az emberek birkák. És igen, cinikus vagyok és köpködik, mikor érezteti velem az összes meghatározó piaci szereplő, hogy megtűrt de határozottan kellemetlen és kihalásra ítélt állatfaj vagyok a kritikus hozzáállásommal és magas igényeimmel, miközben azt látom, hogy azok a kicsik, akik eddig az én érdekeimet képviselték vagy csendben agonizálnak, vagy átállnak a nagyokhoz. (Mindazonáltal tudom, hogy így működik a kapitalizmus).

Tetzchnernek a kezdetektől fogva az volt az álma, hogy jobb böngészőt csinálnak, mint a többiek, ami közös, nyílt szabványokon (nem közös motoron és főleg nem közös, nagyok által pénzelt forkon) alapul, így szintén nem kellett volna a weboldalak kompatibilitásával bajlódni és a felhasználói élményre koncentrálhatott volna az összes böngészőgyártó. De neem, a sok nagy az egész piacot magáénak akarta és nem válogatott az eszközökben, hogy eltiporja a kicsiket pár százalékért. A birka "nagy piaci részesedésű böngészőkre fejlesztek" hozzáállású webfejlesztők meg asszisztáltak hozzá.

A házi szabványok nem a közjó érdekét szolgálják, hanem a Google birodalmának építőkövei. Régen nem lassan fejlődött, hanem volt egy logikán alapuló koncepció és ami logikus azon nem változtatunk. A váltóáram is váltóáram Tesla óta napjainkig, de ez nem jelenti azt, hogy az elektromos berendezések ne fejlődnének folyamatosan. Ők meg úgy építik a birodalmat, hogy közben kiszúrják a felhasználók szemét pár csilivili marhasággal. Milyen jó, hogy van border-radius, meg XHR2 meg sok más. De milyen áron? Eddig is fejlődhetett volna és csendben fejlődött is. A Canvas (ami a WebGL alapja) és a HTML5 video is az Opera nevéhez fűződik. Csak mindkettőt bekebelezték a nagyok, előbbiből meg karácsonyfát csináltak, amihez lassan kvantumszámítógép kell. De nem baj, az önzetlen Google majd biztosítja az erőforrásokat csak vegyél tőle vékonyklienst ChromeOS-sel és bízd rá az adataidat.

Ez mind szép és jó, de mikor lesz már egy működő próbaverzió?! :)

@penge™:
Én is nagyon sajnálom a prestót, mert történelmi jelentőségű szoftver, és Tetzchner álmát is tisztelem, mint minden ilyen projektet, de az Opera évek óta a szakadék szélén egyensúlyozott. Hiába mutogatták, hogy milyen léptékben növekedett a mobile meg mini felhasználók száma, de azokat nem a többi gyártótól hódították el, hanem csak a rohamosan növekvő mobilinternet piacra újonnan belépők egy részéből. Mindezt úgy, hogy a fejlesztési tempó évről évre fokozódott, és ezzel párhuzamosan nőtt a bugok száma is. Lehet, hogy a prestóban is volt valami alapvető hiba, lehet, hogy csak erőforrásokkal nem bírták, de a lényeg, hogy a vezetőség rájött, hogy ez tarthatatlan állapot.
Az tény, hogy "az álom" szempontjából ez most egy visszalépés, de azt nem tudhatjuk, hogy ha újra erőre kapnak, akkor milyen irányba fogják vinni a fejlesztést. Abban viszont szerintem egyet értünk, hogy egy álmát vesztett opera is jobb, mint egy nem létező opera.

@penge™:
Párszor már leírtam, de ez a "szabványosdi" (ami ugye még csak nem is az hivatalosan, mert ajánlásoknak hívják őket) nem úgy működik ahogy te képzeled. Amin keseregsz az nem a rendszer hibája, az pont a rendszer hibáit hivatott orvosolni. A "szabványosítás" menete by design olyan, hogy házi szabványokból több iteráción keresztül, a nagyok véleménye alapján lesz csak valamiből rendes ajánlás. Ez az egyetlen módja annak, hogy valami olyan kerüljön ki a szervezetek kezei közül, ami a gyakorlatban is működőképes és van is rá igény.

A te ideálod, hogy a szabványok arról szólnak, fent a nagy okosok szépen kitalálnak valami jót és azt erőnek erejével lenyomják a pórnépnek amit aztán mindenki köteles betartani azt, a gyakorlatban nem működik. Jó pár példát lehetne erre hozni a webes világból is, ott van pl. az XHTML2, ami a kutyának nem kellett.

>A Canvas (ami a WebGL alapja) és a HTML5 video is az Opera nevéhez fűződik
Sem én, sem a wikipédia nem így tudjuk:
en.wikipedia.org/wiki/Canvas_element

Egyébként nem igazán értem hol és ki csinált karácsonyfát a Canvas2D-ből (gondolom arra gondolsz Canvas alatt), szvsz pont a legnagyobb baj vele hogy túl buta.

De megint nem tudom honnan szedted ezt a sok marhaságot, hogyan kapcsolódik ahhoz amit írtam.

@franatixx: penge már csak ilyen, így szeretjük :)

@penge™: "De neem, a sok nagy az egész piacot magáénak akarta és nem válogatott az eszközökben, hogy eltiporja a kicsiket pár százalékért."
Nem igazán. A nagyok mindig egymást nyírják, a kicsik csak lemorzsolódnak a küzdelemben. Nincsenek nagy gonosz multik.

@Dzsini: :D

Ha az opera a cro-magnoni böngészőre fog épülni, akkor az írás zöme irreleváns, kivéve, ha valaki webkitre épülő böngetőt akar írni.

@littlemat: "A nagyok mindig egymást nyírják, a kicsik csak lemorzsolódnak a küzdelemben. Nincsenek nagy gonosz multik."

Google a cseheknél nem ezt tanúsítja, de Kína is jó példa volt egy darabig.

@penge™:

"de ezt a részét az Opera nem veszi majd át, elvégre gyengébb eszközökön is kell futnia neki továbbra is."

Aztán a végén a mobile is (amit valójában modelleztek az mwc-n) skinezett stock böngésző lesz. Magát az egész webkitet elég durva lenne letölteni és a méret még ma is számít. Webkites vékony klienst ma csak az amazon használ. A minire nem tudom milyen hatással lesz.

@Nekomajin: "Abban viszont szerintem egyet értünk, hogy egy álmát vesztett opera is jobb, mint egy nem létező opera."

Aztán lehet hogy a webkit választása volt a halálkanyar. Chropera.

@Teddy Beer: Hirtelen nem tudtam mire utalsz, ezért gugliztam :P
www.hwsw.hu/hirek/46288/seznam-google-csehorszag-kereso-csata-haboru.html
"Hihetetlen csata indult el a cseh piacon legnagyobb keresőszolgáltató Seznam..."
A gugli globális és így összesen sokkal nagyobb, a helyi piacot nézve mégis közel egyenrangúak.
Csak arra akartam utalni, hogy önmagában a méretétől nem lesz egy cég jó vagy rossz. Nem szabad a multikat utálni csak mert nagy a befolyásuk egy-egy területen.

@franatixx: "A te ideálod, hogy a szabványok arról szólnak, fent a nagy okosok szépen kitalálnak valami jót és azt erőnek erejével lenyomják a pórnépnek amit aztán mindenki köteles betartani azt, a gyakorlatban nem működik."

Nem. Viszont az annál inkább, mikor a színes csomagolású, masnival átkötött ürüléket kínálja a mosolygó marketinges a pórnépnek.

"A Canvas (ami a WebGL alapja) és a HTML5 video is az Opera nevéhez fűződik"

Meglehet. Én csak ebből tudok kiindulni: magyaropera.blog.hu/2008/11/25/technikai_elozetes_9_62_alapokon

Egyébként részemről a Wikipédia gyűjtött egy baromi nagy fekete pontot. No nem azért, mert az Apple-höz fűződik, hanem ezért: en.wikipedia.org/wiki/Canvas_element#Support

Milyen durva, hogy direkt úgy állítják be, egy szintre hozva a Chrome 4.0-t az Opera 9.0-val (aminek az idején a Chrome még bit sem volt), hogy az utókor számára úgy jöjjön le, hogy az a kettő nagyjából kortárs böngésző volt.

Jimmy Wales-nek tényleg ennyire szarul megy a biznisz, hogy burkoltan ott is a Chrome-ot kell népszerűsíteni?

A WebGL túl buta lenne? Érdekes, a Google úton-útfélen úgy harangozza, hogy akkora királyság, hogy ha a Crysis 2 nem is, de a Crysis 3 már abban fog futni NaCl alapokon. :D

Meg ha azt nézzük az Opera által több, mint 1 éve fejlesztett Emberwind is már túlszárnyalja grafikában a legtöbb népszerű ugrándozós PC-s játékot, mint Super Mario vagy Rayman.

@littlemat: Pillanatnyilag a nagyoknak talán a Microsoftot kivéve egy a céljuk. Felhő és webcentrikusság. A Microsoft meg inkább alkalmazkodik, mert egyrészt nincsenek elvei, másrészt még jól is kijöhet belőle ő is. Főleg mikor manapság a mobileszközök korát éljük és lassan már Farmville-lel többen játszanak, mint DirectX-es játékokkal (ami az egyik legnagyobb húzóereje volt a Windowsnak).

Egyébként meg én is úgy értettem, hogy csendesen agonizálnak vagy beállnak a sorba, mert még nagyként ellensúlyt képezhetsz, addig kicsiként széllel szemben hugyozni nem a legjobb taktika.

@Teddy Beer: A Minire semmilyen hatással nem lesz, mert ott a szerverpark végzi a feldolgozást, a böngésző már a renderelt lapot kapja. Ahogy a P1-es gépen is ugyanolyan sebességgel tudsz megnyitni egy Photoshopban szerkesztett azonos méretű képet, mint egy MS Paint-ben szerkesztett azonos méretű képet.

Androidon meg iOS-en stock lesz, de a többi böngészőn nem hiszem. Még ha a Symbian-t kukázzák is, akkor is ott a Windows Mobile, a Nintendo és a többi eszköz, amire még fejleszt az Opera.

@penge™: Az új Nintendo konzolokon már nem Presto van, a Wii U és a 3DS is Netfront alapra épít.

A Wikipediát pedig te is szerkesztheted, nem Jimmy Wales írja a szócikkeket, de ezt biztos tudtad, csak próbáltál látványosan hülyeséget beszélni. Sikerült, örülünk :)

@penge™: "A Minire semmilyen hatással nem lesz, mert ott a szerverpark végzi a feldolgozást"

cdn.memegenerator.net/instances/400x/25934328.jpg Ha valaki, akkor én tudom mi az a vékonykliens. Otthon, munkahelyen, slozin, vagyis mindenhol az van valamilyen formában. ^^ A hülye példádat meg inkább hagyjuk a múlt évezredre. Na akkor elmagyarázom mi változhatna a minin szigorúan szvsz. Jelenleg a süti kezelés katasztrofális. Hála ennek hajlamos azonos fülön (5 fölött persze) beragadni az oldal és folyamatosan újratölteni az eredeti oldalt. 4.x-en ez komolyabb gebasz. Ennél csak az rosszabb, ha a frissítés de facto meg se történik. Ilyen volt a májoperán, de amennyire fórumozok arra, úgy veszem észre hogy ez meg vagyon (asztali böngészőn passz) oldva. Az hogy gyorsabb lesz a v8 miatt nem releváns, mert csak 5-8 mp a js futási idő, így html5 sem érdekes. Az mondjuk poén, hogy a mini oldal kompatibilitása volt az egyik indok a webkit mellett, csakhogy ezen a téren kötve hiszem hogy lesz változás a fentiek miatt. Az persze lehet, hogy a webkit bloatware több erőforrást fog igényelni, mint az erre kigyúrt presto és emiatt akár lassabb is lehet az oldal feldolgozása. Az (usain) bolt böngésző is disznó lassú volt, de gondolom a kisebb teljesítményű proxy is felelős lehetett ezért. A silk is lassú a gugli szerint pedig az amazon a felhők ura. Az biztos, hogy a képtömörítés ugyanaz lesz. A gui bugok, fagyások szintén javíthatók, de ez nem webkit téma. Az pedig meg hogy kerül a csizma az asztalra, vagyis miért kellett a webkitről ennyi lecsót írni továbbra sem derült ki. Operáról kevés infó van, a webkit felépítése általában pedig itt gyakorlatilag érdektelen. Amúgy favbrowseren volt hogy a reklám szexcióval történt valami és most könnyebben lehet megvenni az opera asa-t. Ebből lehetne szaftos találgatásokat kreálni.

@penge™: "Egyébként részemről a Wikipédia gyűjtött egy baromi nagy fekete pontot."

Az értelmesebbje ilyenkor végiggondolja, hogy mit bénázott el a táblázat készítője és kijavítja. Azért nehogy már a Wikipédia mögött is a gúgli kis kezét lássuk :D

Egyébként a cikk érdekes, én is köszönöm a fordítást!

@penge™:
>A WebGL túl buta lenne? Érdekes, a Google úton-útfélen úgy harangozza, hogy akkora királyság, hogy ha a Crysis 2 nem is, de a Crysis 3 már abban fog futni NaCl alapokon. :D

Kevered a szezont a fazonnal. Én a Canvas 2D contextről beszéltem. Miután jellemzően arra szoktak Canvasként hivatkozni, azt hittem arra gondolsz te is (meg valami WebGL alapjáról hablatyoltál, amiből szintén azt vettem le, nem a WebGL-ről van szó). A WebGL az a Canvas 3D context, de ezt pont a félreértések elkerülése miatt jellemzően inkább WebGL-nek hívják. Házi feladat: ha erről vitatkozni akarsz még velem akkor először járj utána pontosan mit jelent a Canvas elem, a Canvas 2D context, illetve a WebGL. Mert a 3 név (mily meglepő) 3 különböző dolgot takar.

Egyébként a WebGL-ben sem értem mi a karácsonyfa, az tényleg sokat tud de az OpenGL ES 2.0-t emelték át webes környezetbe (lényegében egy JavaScript kötés van csak az elnevezés mögött), ami egyrészt adott volt, másrészt már mobilokon elég jól bizonyított, sokak által használt multiplatform szabvány.

A Wikipédiás megnyilvánulásodról előttem már írtak mások is, javítsd ki nyugodtan ha valamit jobban tudsz.

Találtam egy ilyet:

plus.google.com/100132233764003563318/posts/afpgxPnAU6R

Meg egy ilyet:

img546.imageshack.us/img546/1923/75hjl3c.jpg

O.O

@penge™: - Az "Űrlap vezérlők megjelenítése" sem része a WebCore-nak, szóval talán repül majd a Wand. Viszont ebben az esetben cserébe lesz helyette sokak által várt autofill."

Ezt nagyon nem szeretném. A WAND egy jó dolog (nem kell mindent pipálgatni és még jól is titkosítható), az autofillt leszarom.

@Mesmoryser: Csak tudod a Google-nak és a nagyobb cégeknek van pénze külön embereket fizetni, a közösség egyre inkább leszarja (ezért is koldul egyre többször Jimmy Wales) és jó, ha karbantartja a meglévő szócikkeket, a hülye szintaxis miatt pedig ember legyen a talpán, aki akár egy új oszlopot is odabiggyeszt a táblázatba, de ennyi nem elég, mert valami stílust is kell neki adni, különben a Chrome 24 verziója külön-külön felsorolva szép hosszú sort eredményez.

És még ezek után is simán lehet, hogy beleköt valaki, aztán megnyomja a revert gombot és oda a munkád.

@penge™: Nagyon el vagy tévedve a fizetett Google szerkesztőiddel :) Elég jól ismerem az alapítván és a chapterek működését, a magyar chapternek tagja is vagyok, de soha nem hallottam ilyenről. Persze ha ragaszkodsz hozzá, hát nyugodtan.

A táblázatba pedig nem kell oszlopot illeszteni, csak sort, az meg kontrolcékontrolvé. Ha pedig nem bruteforce állsz neki, nem kell 24 Chrome verziót felsorolni, csak a relevánsakat. Szerintem negyed óránál nem több és ha normálisan megcsinálod, kizártnak tartom, hogy bárki is revertelné. Elvégre nem hülyék ülnek ott, akárhogy is azt szeretnéd hinni.

@Mesmoryser: De annyira jó Nagy Gonosz Cégek Összeesküvésében hinni, ne rombold már le a világképet :)

@Mesmoryser: Ha te ennyire jártas vagy benne, akkor miért nem csinálod meg? Teljesen átláthatatlan az egész. Ha olyan lenne, mint a HTML táblázat, megcsinálnám, de így...

@Dzsini: Mert ők az angyalok, akik soha ki nem használják a kínálkozó alkalmat, hogy még több profitot/piaci részesedést/befolyást szerezzenek.

Amúgy elkezdődött. Az új Opera a 14-es verziószámot kapta, mert "We think that the engine switch from Presto to WebKit that we announced a few weeks ago is such a big step that we decided to skip the 13 number altogether, and go straight to 14!"

Szóval elmennek a... (egyébként egyelőre még csak Androidra jött ki). Ha már birkamódra követni akarják ezt az idióta verziószámozást, legalább annyi eszük lenne, hogy 2013 = Opera 13
De neeem... Amúgy meg 12.1x-ről a 12.5x-et (ami különben motorcsiszolás és 10.00-tól 10.5x is jó nagy változást hozott anno) ha ki is hagyják, meg utána még a 12.6x-et, de a 13-at. Ez már vicc...

@penge™: Mert nem érdekel. Elég sok mindent szerkesztek Wikipédián (és máshol is), de ez a táblázat engem oly annyira hidegen hagy, hogy nem fogom csak azért átszerkeszteni, hogy neked jobban tetszen. Egyébként a wiki táblázata pont olyan, mint a html-é, csak tr helyett |- van, td helyett meg ||

A verziószámozásos kiakadást meg ugyancsak nem értem. Tőlem akár számozhatják a pi tizedeseivel, mint a TeX-et, attól nem lesz a program se jobb, se rosszabb.