Ezt kitöltöttem már, köszönöm a hivatkozást!

Done.

Letöltöttem a 11.10 operát .
De a gyorshívó beállításaival egy picit szenvedek mert a ablakok méretének beállításásnál a kézi pozicióba állítva nem tudok 50% alá menni és így nem tudok annyi oszlopot és sort beállítani amit szeretnék. Ha valaki tud megoldást kérem segítsen.

@negyedike: jelenleg az a megoldás, hogy néhány gyorshívótól megszabadulsz (pl. kirakod a könyvjelzősávra a címeket, vagy használod a könyvjelzőket, stb.), vagy elviseled a scrollozást.

@negyedike: Ne a méretét csökkentsd, hanem az oszlopok számát változtasd, ha kevés a 7, akkor a config alatt adjál többet.
opera:config#Number Of Speed Dial Columns

@negyedike: De ugyanitt a nagyítást is változtathatod.

@MosoMasa: Már korábban is volt róla vita, hogy ez nem működik.

Ha kisebb zoomot állítasz be configból, akkor visszaáll 100%-ra, mivel szoftverszinten tiltva van az 50% alatti zoom, nem csak a GUI-ról hiányzik.

Az oszlopok számának növelésével pedig csak azt éred el, hogy horizontálisan is scrollozhatsz, nem csak vertikálisan, mert a zoom nem megy lejjebb, tehát új oszlopot fogsz kapni oda, ahol már nincs több hely.

Jó ilyen híreket olvasni, mert azt sugallja, hogy az Opera fejlesztői valóban a felhasználói igényeket veszik figyelembe. :)
Operásoknak a kitöltése kötelező! :D

@Med1on: Elég ha a fórumot olvassák. Persze egy teszt átláthatóbb, de nem olyan árnyalt, mint a myopera.

@penge™:
Nálam horizontálisan nem is lehetett scrollozni, hanem simán kilógtak az oszlopok.

Én is kitöltöttem. Elég jó kérdőív.

dislike: your devs dont listen to your community
bunkó-e vagyok? :D

@Imurai: Nem, csak magad sem tudod mit cselekszel: my.opera.com/community/forums/findpost.pl?id=8885882

(és ettől még voltak durvább kérések is), amikre több igenlő válasz érkezett.

Az a baj, hogy olyanok vannak többségben, akiknek halvány lila gőzük nincs róla, hogy az általuk kért funkció, (még ha opcionális is),
- mekkora erőforrásigény többlettel járna
- mekkora potenciális biztonságirés lenne
- mennyire irreleváns beépített funkcióként egy böngészőben (például imádom a snap links-et, ami még talán relevánsabb is egy böngészőben, mint mondjuk egy időjárás ikon, vagy a Mozilla új elmebetegsége a Facebook/Twitter releváns gombok), de nem szeretném ha beépítenék. Miért? Mert akinek szüksége van rá az eléri máshogy, túl speciális ahhoz, hogy beépítsék.

Ugyanúgy a torrent kliensben is lehetne mondjuk fájlválasztó checkbox, de továbbfejleszteni teljesen felesleges lenne. Nézzétek meg mekkora fos lett a uTorrent 3.0 is. Zabál 40-50 megát és milyen releváns fejlődést volt képes felmutatni? Semmit. Egy csilivili hulladék lett belőle, amiben már Apps funkció is van. Ez most a divat. A Windows 8-ban már a Notapad és a Solitaire.exe is saját minialkalmazás motorral fog rendelkezni? :D

RSS (ami tényleg egy ütős funkció, már ha az adott oldal ki is használja) már régebben is volt. Azóta lényegi funkciót képes volt felmutatni?

Ebbe a hibába esik bele rengeteg szoftver, nem csak a böngészők. Az Opera pedig különösen veszélyeztetett a koncepciójuk miatt.

Szóval attól, hogy valami kikapcsolható, még nem jelenti azt, hogy van is létjogosultsága egy böngészőben.

Pár napja nosztalgiázás céljából kipróbáltam az Opera 9.0-t és megnéztem, hogy abban milyen a görgetés minősége a fixed pozíciós elemekkel (háttér, úszó bizbasz) dúsított oldalakon, például az egyik Operás fejlesztő oldalán: people.opera.com/rijk/opera/

Ott még nincs ez a régóta létező probléma. Meg úgy mindenestől az egész böngésző dinamikusabb, gyorsabb hatást kelt. Például a felnyíló környezeti menük, a megnyíló tabok. Az telepítő pedig 3 mega.

És ENNEK ELLENÉRE még mindig az Opera a leggyorsabb a konkurens böngészők éppen aktuális verziója között.

Ezzel csak azt akartam érzékeltetni, hogy miközben a JS sebességre összpontosítottunk és komolyabb funkciók is be lettek építve, maga a program érezhetően lassabb lett, ha egy jóval régebbi verzióval vetjük össze.

Persze az eggyel korábbi verzióknál inkább pozitív a változás, a kérdés már csak az, hogy ebből mennyi a placebo és mennyi a tényleges gyorsulás, elvégre a GUI sebességét és a program válaszidejét nem lehet millisecundumokban mérni.

Kitöltöttem. A dislike és a like nálam a speed dial lett. like: old speed dial. dislike: new speed dial.
A flash kezelését már nem is akartam belekeverni, vagy miért nem tudom az átlagfelhasználónak ajánlani az Operát. Összességében ha megkapnánk a végeredményt, az jó lenne.

Dislike: A videók hardveres gyorsítása és a lassú HTML5.
Nekem még mindig flash, a youtube sokkal flexibilisebb, gyorsabb.

@HyperKiller: A WebM tényleg erőforrásigényes, de az azért túlzás, hogy a Flash jobb lenne.

Egyrészt a Flash, mivel beépülőként fut, csak 1 CPU magot tud használni, tehát a 720p-s videó még 3GHz-es CPU-val is (hardvergyorsításra alkalmas videokártya nélkül) akad, mint állat. Ebben az esetben egy újabb, több magos CPU-val még jobban akadna, mivel csak 1 magot tud használni.

A WebM lehet, hogy terheli 60-70-80-ra is a CPU-t, de
a CPU normál körülmények között üresjáratban van, pedig azért van, hogy dolgozzon. Amíg nem akad miatta a gép (mondjuk videót pont azért néz az ember, mert a szeme és a füle is le van kötve többnyire teljes képernyőn, tehát nem csinál mást mellette), addig ez másodlagos probléma. Mivel ha bezárom a tabot a CPU usage lecsökken és minden olyan, mint régiben.

Amikor weblapokat nézegetek akkor akár a zene is szólhat (ha háttérben van akkor nálam (360p, de zenére a Vorbis miatt nem is kell több) kemény 7-8%-ot eszik. Ettől bőven csinálok bármit.

A CPU időre meglepő módon sokkal kisebb szükség van, ha nem CPU specifikus dolgot csinálsz, mint videó kódolás, vagy tömörítés. De ha akadást tapasztalsz, akkor azért vannak a prioritások, hogy használjuk őket (a valós idejű kivételével).

Amire szükség van és ami lassítja a gépet az a vinyó és a kevés RAM, illetve utóbbi miatt az előbbire kell hagyatkoznia. Ilyenkor van az.

Ha nem hiszed, akkor megpróbálhatod a következőket:

1. Total Commanderben állj rá egy 4+ gigás ISO-ra és nyomj rajta egy F3-at.

2. Indíts el 8-10 db szimultán kitömörítést, fájlösszefűzést vagy fájldarabolást.

Nem a CPU miatt lesz válaszképtelen a gép.

Éppen ezért sokkal nagyobb probléma, ha a tetves Flash random memóriaszivárgást okoz. Elindítok egy Flash videót, semmi, alig megy fel pár megát a memóriahasználat. Elindítom a háttérben, eltelik 20-30 perc, akkor sincs semmi szokatlan. Bezárom, még akkor sem. Eltelik 1 óra, nézem, az opera.exe 600-700 megát zabál.

Sokáig nem tudtam, hogy a Flash áll a háttérben, de köszönhetően a WebM terjedésének voltak olyan időszakok, amikor több, mint 1 hétig le volt tiltva a Flash és nem volt soha memóriaszivárgás.

Aztán figyeltem miket csináltam és volt, hogy teljesen jelentéktelennek tűnő 1-2 órával korábbi folyamat miatt volt memóriaszivárgás, mikor is előtte aktiváltam Flashblockon keresztül egy beágyazott videót, vagy ilyesmi.

Ezeket szűz rendszeren is tapasztaltam (ráadásul szerintem annyi már kiderült akár az Opera tesztekből is, hogy nem igazán szoktam kinyírni a rendszert és nincsenek is megmagyarázhatatlan anomáliák is, de a Flash az egyszerűen ilyen). Nem mondom, hogy mindig, volt mikor 50+ órát is ment a böngésző egyhuzamban és semmi, volt, mikor egy Google Analytics diagram volt az órákkal későbbi memóriaszivárgás oka.

Meglepő módon még a YouTube Player nevű widgetet (aminek eleinte azért örültem, hogy legalább külön processzben fut a Flash) is megdögleszti. A Working Set marad normál értéken, miközben a Private Bytes lassan már a gigát nyaldossa alulról.

De ha nálad bevált (és főleg, ha van GPU gyorsítás is), akkor használd.

Engem a WebM-ben jelenleg a buffercsík hiánya zavar a leginkább. :D

Egyébként meg az Opera jelenleg nem sokat tehet az ügyben, amíg nem lesz hardvergyorsított a WebM. De mivel az AMD és az Nvidia is benne van a WebM-et támogatók csoportjában, talán egy driver frissítés keretében a régebbi kártyákra is megkapjuk (már ha tényleg el akarják terjeszteni).

Operában még így sem olyan gáz. Ahogy figyelgetem a Chromiumot és a FF nightly verziókat, nincs akkora különbség. Firefoxban még rosszabb az implementáció, Chrome-ban csak teljes képernyőn kevesebb a CPU igény, de hát az lenne a csúnya ha nem így lenne, elvégre házon belüli technológia.

Csak egy apróság: ez a kérdőív 4-5 éve legalább ott van, nagyjából változatlan formában. Az, hogy többen most csodálkoztak csak rá inkább azt mutatja, hogy mennyire figyelitek az Opera oldalait :)

Ne várjátok, hogy megváltja a világot, eddig sem tette.

@Dzsini: Szerintem figyelik ezt a listát, még ha nincs is látványos változás miatta. De ez is lehet egy szempont, amikor dönteni kell valamiről.

@penge™: nem vagy te kicsit kbefszom? :D (j/k)
hát pont miattad írtam, te nyafogsz folyton, h ezer éves bugok, meg régóta kért feature-ök nincsenek?
Bameg :D

@Karbonade: Figyelik biztosan, abban nem kételkedem. Csak azért írtam be, hogy tudja mindenki: nem újdonság, nem frissen kezdődött az adatgyűjtés ezen a vonalon.

@Dzsini: Persze, én is tudtam, hogy létezik ez a kérdőív, de azért nem árt időnként bedobni a köztudatba, hogy van ilyen :)

@Imurai: Akkor olvasd el még egyszer lassan. :D

Ugyan mi alapján döntenének?
Mennyiségi igények? Akkor már rég tele lenne közösségi cuccokkal, mint FB, Twitter, stb. mivel jóval többen igényelnék (mennyiségben mérve), mint akár a Unite-ot, vagy az M2 ráncfelvarrást.

Egyéni preferencia? Na ez van most. Kiválasztanak 1-2 fícsört, aztán megvalósítják a saját elképzeléseik szerint. A gyorshívóért is évek óta nyavalygott mindenki, hogy multitabos megoldás, widgetek, RSS/Naptár, átnevezhető elemek, még szerintem a scrollozás is volt.

Ezekből összecsipkedték a szerintük(!) hasznos megoldásokat és belerakták.

Esetleg még annyi lehetne, hogy a -1-ek tízszeres szorzóval élnének. Akkor viszont a HTML5 implementáció lenne a béka segge alatt, mert ott aztán mennek a fél oldalas kommentek pro és kontra.

De érdekelne, hogy szerinted mégis mi lenne a megoldás (azon kívül, hogy felvennének mondjuk engem tanácsadónak :D).

Mert a befolyásolható tömeg sáskahadként ráugrik a legújabb trendekre és nem érdeklik sem a technikai korlátok sem a megvalósítás módjai, az érdekli, hogy pontosan ugyanolyan legyen, különben bekapcsolja a Caps Lockot és elárasztja 4-esekkel a fórumot. :D

A hozzáértőbbek között már nagyobb az egyetértés, de ők meg kevesen vannak és nem kivételezhetnek úgy, mint egy garázsszoftver esetében.

Ha teljesen a felhasználókra bízzák a döntést, akkor még így is veszélyes.

Ha meg náluk át kell mennie a rostán, akkor legtöbbször lőttek neki, mert például 30 főből 3 használja az adott funkciót. Hogy Rijk-től idézzek: "That's not to say there shouldn't be options sometimes, just a warning why developers and testers are usually not fans of adding them"

Akkor miről is beszélünk? Ha még a fejlesztők is maximum lojalitásból használnak Operát, akkor csodálkozunk bármin is?

Amit még elfelejtettem. Nekünk könnyű, mert mi itt korlátlanul ötletelhetünk. De nem mindegy, hogy van egy deadline és van egy kvóta.

És azt sem veszik figyelembe, hogy minden funkció 3-féle megítélést kaphat.
Utálják, Semleges és Szeretik.

A semlegest sokszor kihagyják a képletből, így történik meg olyan, hogy hosszú ideig nem foglalkoznak vele.

Vegyük például a Tab Stackinget. Ha korlátlan lehetőségem lenne tervezni, akkor biztos profi módon oldottam volna meg.

De ha kapok x számú lehetőséget, amiből ki kell választanom a számomra legjobbakat, akkor valószínűleg ez nem lesz benne, annak ellenére, hogy tetszik, de önmagában semleges. Ha utálnám, akkor benne lenne, mert célom lenne, hogy kikapcsolható legyen, ha szeretném akkor pedig tovább akarnám fejleszteni.

De ha semleges, akkor inkább olyanra lövöm el a korlátozott szavazati lehetőségeimet, aminek látom reális esélyét.

Főleg, ha még felülről ott van a vezetőség, akit leginkább a profitmaximalizáció érdekel, nem az, hogy pár ezer kockának (akik alig mérhetőek ezredszázalékokban) mekkora örömet okozunk 1-1 funkció továbbfejlesztésével.

A vezetőség foglalkozzon csak a marketinggel.
Egyébként elgondolkoztam az oldal (a magyaropera) szlogenjén. Tökéletesen igaz, svájci bicska. Hogy is tartja a mondás? A svájci bicska mindent tud, csak semmit sem jól. Na, kb ezt érzem a torrentkliens, az rss és a chatkliens esetében (mailt nem használok offline, de tuti, h ott is az lenne): a váz megvan, nagyon jó, ám ponnt azok az apró funkciók hiányoznak, amiktől használhatóvá válna... MMosst komolyan, a fájlok kiválassztása torrentnél, akkora coding challenge? Még ha az is, azt már végképp nem hiszem el, hogy az rss "elolvastam a rövid hírt, kíváncsi vagyok a tljjes cikkre" funkciója akkora gond lenne. OMFG, anélkül minek az rss?! Vagy csak én vagyok hülye és tényleg ott van valahol, csak én nem találom?
Vagy az irc-kliens együgyűsége (bár az még tűrhető, minimalista vagyok)
Vagy a kikapcsolhatatlan fícsörök.

Értem én, hogy just works filozófia. De akkor miért nem works? Instabil, és ahogy írtad, lassú.

Fanboy vagyok, a végsőkig imádom, de Britney lassan kezdi vágni a haját... (ha élhetek a kissé sértő analógiával :D)

@Imurai: A 10.10 nálam works. Még nem omlott össze egyszer sem, az előző viszont szinte folyamatos para volt, mert bármikor bedobhatta a törülközőt. x.10 verziók úgy néz ki szerencsét hoznak nekem. ^^

@Teddy Beer: Mármint 11.10. Nehéz megszokni. :D

@Imurai: A torrent-kliens azért került bele, mert nyugatabbra az átlagember azt sem tudja mi az, mivel ritkán warezol. De Linux disztrókat vagy szabad terjesztésű dokumentumfilmeket letölt vele. Ezen kívül minden másra ott volt régebben a uTorrent, most majd nem tudom mi. Talán valaki megint csinál egy normális klienst.

Az IRC-vel mi bajod?

Az RSS-re én ezt állítottam be: Focus page & Highlight next URL & Open link

A "v" billentyű helyett. Egyrészt a Google Readerben is ez a parancs, másrészt ennek csak a "Speak selection" volt az eredeti funkciója, amire nincs szükség.

Egyébként én is ezt érzem, ahogy már leírtam és az idegesít, hogy még mindig ez a legjobb, mert amikor elkezdek böngészni valamelyik másikkal, akkor pár óra után ott is előjönnek a hiányosságok, hibák, esetenként bugok.

Viszont vannak azért pozitív változások is. Amiket pedig te felsoroltál azok pont azok, amik vagy fejlődtek (M2), vagy nem nyúltak hozzájuk 8.x/9.x óta.

De legalább éppen emiatt nem zavar. A 9.0-ban ugyanúgy benne volt az IRC kliens és a torrent kliens mégis indításkor (nálam, 2 giga rammal) 15-20 megát evett az egész böngésző.

Ha valakit zavar a memóriaigény, arról az új JS motor és az új Presto verziók tehetnek. Lásd Firefox: 3.0-ban lecsökkent a memóriahasználat, most már többet zabál az is, mint az Opera. A Chrome is 1.0-ban még alig evett többet, mint az akkori konkurens Opera, most meg már nem tudsz 60-tól több tabot nyitni, mert megeszi az összes rendszermemóriát. Főleg, ha még van mellette 20-30 kiegészítő is. A szignifikáns memóriahasználat csökkenéshez ezeket kéne downgradelni. Az IRC-vel és a torrentklienssel maximum olyan -5 megát nyernének, ellenben sokak használhatják.

Az IRC nálam például azért jó, mert évente 1-2 alkalomért nem kell klienst telepítenem.

What are people's top 3 problems/issues with Opera 11.10/Barracuda?

twitter.com/opvard/statuses/63197882496466944

Hát persze, hogy a display:none, amivel sikeresen tönkretették az adblockot... :(((

@penge™: A "faviconos bug" a második helyen mert így olyan, mint a Google Chrome -folyamatosan hízik a mérete.

@Med1on: Eddig is kimentette a vinyóra. Pár száz mega lehet nálam. Vagy ez valami más?

@Teddy Beer: Ez más lesz. Némelyik képet is ott tárolja. Olyan képeket, amiket amúgy a gyorsítótárba kellene.

@penge™: agreed... de olyan fájó az a pár fuunkció... :S
irc: autolog? több /kód támogatás?

@Imurai: A kód támogatással nincs baj, lehet menüt szerkeszteni. Akár még színes betűkkel is lehet írni (a többiek nagy örömére). :D

Autolog tényleg jó lenne, ahogy autoreconnect is. De már annak is örülnék, ha legalább HTML-be lehetne menteni, nem csak txt-be.

Azon gondolkoztam, hogy kéne írni egy postot az felesleges kiegészítőkről.

Egyrészt kikerülne az Index címlapra, mint a múltkor amikor a kevésbé népszerű funkciókról volt összesítés, másrészt legalább ezáltal megismerné pár ember az Operás funkciókat, mert úgy látszik sokan még azok közül sem ismerik, akik az Extension API-t ismerik.

Újabb gyöngyszem: addons.opera.com/addons/extensions/details/easy-sticky-note/

Ezek által új értelmet nyer a write-only kifejezés.

Most már kezdem megérteni, hogy nagyobb cégek miért alkalmaznak embereket olyan státuszban, mint kreatív igazgató és hasonlók.

De inkább meg se szólalok, mert a végén ő lesz a harmadik, aki Galaxy Tab-ot nyer vele. :)

@penge™: Az indexre már nem kerülünk ki, mert leszedtük a reklámokat. Nem mintha bánnám :)

@penge™:
Egy ideig lehetett HTML-be menteni IRC-ből. Kismillió logom volt így elmentve, aztán az egyik verziótól kezdve egyszerre csak nem működött. De ez már vagy két éve volt.

@penge™: Na kellett nekem megszólalni: my.opera.com/addons/blog/2011/04/29/easy-sticky-note-recommended-extension-winner-3

@penge™:
Mi a baj ezzel az addonnal?

@Nekomajin: Az Opera kivételével bármely böngészőben egy hasznos addonnak számít, de az Operában van valami, amit úgy hívnak: Jegyzetek panel

Tehát emiatt egy kategória a Reloaderrel vagy a Tab Vaulttal.

Az, hogy egy kiegészítő szimplán haszontalan egy dolog, az is, hogy többnyire megjelenik egy adott célra legalább 5-6 ugyanolyan kis változással ugyanis az önkritika ritka dolog. Megjelent például pár hete egy In-place translator. Mi szükség volt rá, amikor ott van a HyperTranslate, ami ugyanazt tudja, ráadásul még sokkal többet is? Nem hasonló: ugyanazt(!) tudja.

Na de a lényegre visszatérve: Amikor olyasmi jelenik meg, amit a beépített funkció 100%-ban lefed és ennek tetejében még Galaxy Tab-ot is ajándékoznak érte az kicsit kiveri a biztosítékot.

Mert nem elég, hogy utána majd nagy örömmel azzal jönnek, hogy "végre már Operában is van ez meg az", hanem még gyakorlatilag virtuálisan le is köpik vele azokat, akik tényleg fejlesztettek. Értsd:

- Nem bányalóként kódoltak, hanem fejlesztettek, amibe beletartozik az innováció, hasznosság épp úgy, mint maga a minőség és habár számomra ez utolsó, de a design is.

És ez minden Opera felhasználót érint valamilyen szinten. Mert ha te fejlesztő lennél, te se törnéd magad igényes fejlesztésekkel, amikor ilyen Apple színvonalú retkekkel Galaxy Tabot lehet nyerni.

@penge™:
De a jegyzeteket hozzá tudod rendelni az oldalakhoz?

@Nekomajin:
1. Kijelölsz akármit (akár szimplán az URL-t) egy oldalon.
2. Ctrl+Shift+C (legalábbis a régi billentyűparancsokkal).
3. Ha vissza akarsz térni duplaklikk az adott jegyzetre, ami már nem sárga ikont kap, hanem a téma szerinti URL ikont, illetve az oldal faviconját (ha létezik).

Ráadásul

1. Szinkronizálható.
2. Nem csak domain alapon működik, hanem teljes URL menthető.
3. Van "Created Date"
4. Mappákba rendezhető.

@penge™:
Na, ezt nem tudtam.
Egyébként a nyereményt egy ilyen addonért amúgy is túlzásnak éreztem én is, de ettől függetlenül nincs bajom az ilyen addonokkal. Ha valakinek ez kell, akkor használja.

@Karbonade: Ha már reklám: Ugye nem baj, hogy a letöltő bannert és a fansite ikont átraktam a /banner/ útvonalról máshova? :-)

Ennek kapcsán újabb bugot találtam. Ha olyan fájlt akarsz letölteni a letöltéskezelővel (Ctrl+Alt+T vagy Ctrl+J) a Quick Download-on keresztül, amit szűr az urlfilter.ini, akkor a sikertelen letöltés mellé bezöldül a Windows tálca a következő újraindításig (Windows 7 esetében).

Mintha ez már régebben javítva lett volna.

Azt hiszem, végre megtaláltam a hordozható Opera létrehozásának legegyszerűbb módját, úgy, hogy teljesen saját beállításainkkal együtt tudunk létrehozni egy bárhol futtatható egy EXE-fileos Operát, ami ráadásul egy "virtuális homokozóban" (sandbox) dolgozik, amit maga az EXE tartalmaz.

vinczej.blogspot.com/2011/05/csinald-magad-hordozhato-opera-kedvenc.html

Kíváncsi lennék, mennyire vált be Nálatok!