Magyar Opera

Lassul-e a Carakan?

Amikor az internetes fórumokon az Opera 10.5-ről esik szó, általában az új, gyors JavaScript motor, a Carakan is a társalgás középpontjába kerül. A sebességnövekedés az előző, 10.10-es verzióhoz képest óriási, a jelentős gyorsulást tehát aligha lehetne letagadni.

Amikor a felhasználók szembesülnek a kiemelkedően jó teszteredményekkel, általában két kifogás szokott felmerülni. Az egyik, hogy az Opera 10.5 nem végleges verzió, így ilyen értelemben a Chrome 4, a Safari 4 és a Firefox 3.6 is megelőzi. Ez valóban igaz, azonban az új Opera 1-2 héten belül várható megjelenése elcsendesíti majd ezeket a hangokat.

A másik vélemény szintén nem valószínűtlen, nevezetesen, hogy a pre-alfa - és úgy általában az előzetes - verziók célja a jelenlegi és leendő felhasználók, valamint a tesztelők elbűvölése. A végleges verzióban, a sok hibajavítás mellett már korántsem lesz ilyen fürge - így az érvek.

Rövid tesztem során arra próbáltam választ keresni, hogy a fenti teória a valóságban is megállja-e a helyét, vagy sem. Ehhez a SunSpider tesztet hívtam segítségül, illetve a resius jóvoltából elérhető magyar operás hordozható változatokat. Szerencsére van annyi, hogy valamiféle konklúziót vonhassunk le belőlük.

Figyelem! A most következő mérési adatok nincsenek összhangban a korábbi mérésekkel, akkor ugyanis elkövettem azt a hibát, hogy takarékos módban járattam a processzort. Ez ugyan jót tesz a környezetnek, de a mérést meghamisítja, a sok rövid - és a processzort nem kellőképpen felpörgető - teszt miatt ugyanis lényegesen rosszabb eredményeket kapunk, komoly variancia mellett.

Tehát a konfiguráció: AMD X2 6000+ és 3GB RAM, mindezt pedig egy 32 bites Windows 7 vezérli. Kezdjük a SunSpider részpontszámok változásával, a kisebb érték a jobb.

A két legtöbb időt felemésztő alteszt a string és a date. Nyilván ezek szólnak bele legjobban a végeredménybe, de a többi esetén is enyhe csökkenő - tehát javuló! - tendencia látszódik. Mindez az összpontszámot tekintve még egyértelműbben láthatóvá válik:

Ami jól látszik, hogy a pre-alfát követően rövid időn belül viszonylag jelentős gyorsulást tapasztalhattunk, majd kicsit később mégegy ilyen hullámnak örülhettünk. Mindkét alkalommal 10% környéki volt a javulás. A második bétára némileg visszaesett a tempó, de a legfrissebb előzetesek ismét a csúcsot ostromolják, pedig ezek elvileg már még közelebb állnak a véglegeshez.

A vizsgáltak közül a leggyorsabbnak a 3266-as összeállítás bizonyult, de a legfrissebb, b3275-nek sem kell szégyenkeznie, eredménye 3 ms-al haladja meg a rekordert. Összegezve a fentieket elmondható, hogy a Carakan nem lassul az idő előrehaladtával, sőt, a kezdethez képest még gyorsult is. Mostanra azonban megállapodni látszik, de még így is 15%-al gyorsabb, mint a legfrissebb Chrome, az 5.0.335.1, ami nálam 411 ms-el zárt legutóbb.

A bejegyzés trackback címe:

https://magyaropera.blog.hu/api/trackback/id/tr811792596

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Lassul-e Carakan? 2010.02.26. 18:02:20

Amikor az internetes fórumokon az Opera 10.5-ről esik szó, általában az új, gyors JavaScript motor, a Carakan is a társalgás középpontjába kerül. A sebességnövekedés az előző, 10.10-es verzióhoz képest óriási, a jelentős gyorsulást tehát aligha lehetne le…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mihics Zoltán (Med1on) 2010.02.26. 17:48:26

Én a Opera 10.50.3257 verzió megjelenése után váltottam a Chrome-ról elsősorban a sebesség miatt másodsorban a Chrome folyamatosan dagadó mérete miatt (napról-napra nőtt a mappa mérete).
Dromaeo, V8, Peachekeeper, Sunspider stb mérőprogramokba rögtön összevetettem a két böngészőt. Mivel fentebb a Sun.-ról van szó így most csak erről írok."Természetesen" nem elhanyagolható mértékben volt gyorsabb az opera eredménye: 827ms volt. Sajnos nálam a tegnap megjelent verzió ettől lassabb 964ms körül teljesít ráadásul szembesültem 1 új problémával is. Bármilyen böngészőm is volt a flash plugin blokkolása mindig is alapvető követelmény nálam. Most a nemrég -Penge- által javasolt BlockFlash Plus-t használom mivel Edvakf css megoldása nem működött megfelelően ráadásul ahogy az kinéz...
Sejtettem, hogy a javascriptes flashblock nem lesz jó hatással a teljesítményre amely így már felkúszott 1000ms fölé ami már alig gyorsabb mint az aktuális Chrome verzióknál. A helyzet nálam lassulás, főleg mire testre szabtam az Operát, ez nagyrészt a flashblock js-nek köszönhető.
(A masina: AMD 3800 X2. 2.5Gb ram Xp.)

zsüi_ 2010.02.26. 18:00:25

Azt hiszem sokan szeretnének egy olyan megoldást, amit a turbo bekapcsolásával nyerünk, viszont a képek eltorzulása és az opera szerverein keresztül történő kommunikáció nélkül (minden flash tartalomhoz hozzárendelődik egy play gomb szerű valami, kattintásig nem tölt be). Ha még ezt meg lehetne fejelni azzal, hogy csak bizonyos oldalakon működjön (mint a tartalomtiltós dolog), az lenne az igazi. Személy szerint nem is értem, hogy miért nincs ilyen opció. Ha mégis van, csak én voltam olyan balga, hogy nem leltem, nyugodtan rám lehet pörkölni!

Mihics Zoltán (Med1on) 2010.02.26. 18:13:53

@zsüi_: Alapból szerintem nincs ilyen benne viszont itt találsz leírást a dologról:

magyaropera.blog.hu/2010/01/09/flashblock_operaban

Kíváncsi lennék cousin333 méréseire, azzal kapcsolatban, hogy az user javascriptek, css megoldások mennyire befolyásolják a sebességet.

Dzsini 2010.02.26. 18:32:22

van ilyen:
opera:config#UserPrefs|EnableOnDemandPlugin

csak még nem teljesen működik (nálam néhány oldalnál behozza a play gombot a flash tartalom helyére, több helyen pedig nem - volt egy régebbi build, amikor mindenhol működött...

cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2010.02.26. 18:59:55

Tudomást szereztem egy új SunSpider verzióról, 0.9 helyett 0.9.1. Elvileg javít néhány hibát a tesztben, amik miatt a későbbiekben ezt fogom használni:

- sokkal gyorsabb, nem vacakol két mérés között, hanem ledarálja
- emiatt nem számít az sem, hogy milyen energiatakarékossági beállításokkal megy a proci
- ha jól számoltam, 20x mér az eddigi 5 helyett (és még így is gyorsabban végez), így az eredmények sokkal pontosabbak (<+-1.0%).

Az Opera így valamivel lassabb lett. Chrome 418ms, Opera 398ms.

A cím: www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/driver.html

cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2010.02.26. 19:10:56

@cousin333: na, lemértem ( widgets.opera.com/widget/9482/ ), a régi verzióval 100mp volt a teszt futtatása, az újjal 30mp... És mondom, lefuttatja >20-szor (IE-vel 22-t számoltam meg)

IE8: 5561,3 +-0,3% :)

cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2010.02.26. 19:18:48

Tisztogattam kicsit a hozzászólások között. Med1on elnézését kérem, moderáltam a duplikátumot, és mindkettő eltűnt, úgy meg a válaszoknak sem volt értlme. Blog.hu, szeretünk téged!

ZeGa 2010.02.26. 19:22:10

Nálam a régebbi verziónál 294ms-t az újjal pedig 324ms-t teljesít az opera.

resius 2010.02.26. 19:24:38

@cousin333: mi szkúzi. én is töröltem, ezek szerint pont egyszerre történt.
Bocsi Med1on!

Cobalt 2010.02.26. 19:25:32

Med1on: probald meg az on demand plugin be toltes
opera:config#UserPrefs|EnableOnDemandPlugin

fraki 2010.02.26. 19:27:36

Srácok nekem a bloggal kapcs. lenne kérdésem. Disclaimer jellegű. Ti kaptok valahonnan pénzt a blogért? Nem akartok erről mesélni? Csak kíváncsi vagyok.

cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2010.02.26. 19:28:41

@fraki: "Ti kaptok valahonnan pénzt a blogért?"

Nem. Pedig jó lenne... :)

knorbert 2010.02.26. 19:32:44

a böngészők legfrissebb változatainak tesztje alábbi gépemen a Sunspider 0.9.1-el, azonos mérési körülmények közt:

(1)
opera 10.5 b3275
407.9ms +/- 0.6%
www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/results.html?%7B%22v%22:%20%22sunspider-0.9.1%22,%20%223d-cube%22:%5B16,15,21,14,14,15,13,14,15,14%5D,%223d-morph%22:%5B16,17,16,17,17,17,17,16,17,16%5D,%223d-raytrace%22:%5B28,17,28,16,17,17,17,17,17,16%5D,%22access-binary-trees%22:%5B3,3,3,3,19,4,4,3,3,3%5D,%22access-fannkuch%22:%5B21,19,20,19,19,19,19,19,19,19%5D,%22access-nbody%22:%5B12,12,12,12,12,11,12,12,12,12%5D,%22access-nsieve%22:%5B5,5,5,5,5,5,5,5,6,5%5D,%22bitops-3bit-bits-in-byte%22:%5B3,2,3,2,2,2,3,2,3,3%5D,%22bitops-bits-in-byte%22:%5B3,4,3,3,3,3,4,3,3,4%5D,%22bitops-bitwise-and%22:%5B2,3,2,1,2,3,2,3,2,1%5D,%22bitops-nsieve-bits%22:%5B9,8,8,8,8,9,8,9,8,9%5D,%22controlflow-recursive%22:%5B4,4,4,4,5,4,4,4,5,4%5D,%22crypto-aes%22:%5B14,13,13,14,14,33,34,34,35,35%5D,%22crypto-md5%22:%5B6,6,5,6,6,5,5,6,6,5%5D,%22crypto-sha1%22:%5B4,4,4,4,3,3,4,4,4,3%5D,%22date-format-tofte%22:%5B17,39,18,39,18,17,17,18,18,18%5D,%22date-format-xparb%22:%5B58,37,62,38,38,50,37,49,40,40%5D,%22math-cordic%22:%5B9,9,9,9,9,8,9,9,9,9%5D,%22math-partial-sums%22:%5B26,27,27,26,27,26,26,27,27,27%5D,%22math-spectral-norm%22:%5B6,7,6,7,6,6,6,7,7,7%5D,%22regexp-dna%22:%5B13,15,14,15,14,14,14,15,13,14%5D,%22string-base64%22:%5B11,24,11,23,36,12,28,12,26,27%5D,%22string-fasta%22:%5B31,21,19,21,19,20,19,19,19,20%5D,%22string-tagcloud%22:%5B35,35,47,37,35,35,34,35,36,35%5D,%22string-unpack-code%22:%5B34,35,27,37,35,42,37,41,37,37%5D,%22string-validate-input%22:%5B26,24,27,26,24,25,25,25,24,25%5D%7D

(2)
google chrome 5.0.335.1
421.4ms +/- 1.4%
www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/results.html?%7B%22v%22:%20%22sunspider-0.9.1%22,%20%223d-cube%22:%5B26,27,26,26,26,26,27,26,26,26%5D,%223d-morph%22:%5B24,24,24,24,24,24,24,24,23,24%5D,%223d-raytrace%22:%5B19,19,20,20,20,19,19,18,20,20%5D,%22access-binary-trees%22:%5B2,1,2,2,2,2,2,1,2,2%5D,%22access-fannkuch%22:%5B17,17,15,16,16,17,15,16,15,15%5D,%22access-nbody%22:%5B16,19,17,18,18,19,16,16,17,19%5D,%22access-nsieve%22:%5B4,7,4,6,4,4,4,5,4,4%5D,%22bitops-3bit-bits-in-byte%22:%5B5,3,3,4,3,3,4,4,4,3%5D,%22bitops-bits-in-byte%22:%5B9,12,10,11,10,11,9,9,9,9%5D,%22bitops-bitwise-and%22:%5B10,10,11,11,13,12,11,10,11,11%5D,%22bitops-nsieve-bits%22:%5B11,19,14,12,12,11,12,13,12,12%5D,%22controlflow-recursive%22:%5B2,3,3,4,3,3,3,3,2,3%5D,%22crypto-aes%22:%5B11,12,10,12,12,10,10,10,11,11%5D,%22crypto-md5%22:%5B10,10,9,12,10,10,11,9,11,10%5D,%22crypto-sha1%22:%5B8,11,10,11,9,9,11,9,11,9%5D,%22date-format-tofte%22:%5B23,23,25,24,23,23,24,23,23,22%5D,%22date-format-xparb%22:%5B27,26,25,24,26,26,24,28,25,25%5D,%22math-cordic%22:%5B18,16,17,16,17,17,17,16,16,16%5D,%22math-partial-sums%22:%5B24,26,24,24,26,24,26,23,25,24%5D,%22math-spectral-norm%22:%5B7,9,7,8,9,7,9,8,7,9%5D,%22regexp-dna%22:%5B18,18,18,18,17,18,18,18,23,17%5D,%22string-base64%22:%5B10,11,11,11,12,11,11,9,10,9%5D,%22string-fasta%22:%5B20,18,19,18,19,20,20,20,18,18%5D,%22string-tagcloud%22:%5B35,35,35,37,35,36,36,34,35,34%5D,%22string-unpack-code%22:%5B41,40,41,41,40,42,40,40,40,40%5D,%22string-validate-input%22:%5B21,21,19,19,19,20,18,18,20,19%5D%7D

(3)
firefox 3.6
1004.6ms +/- 2.6%
www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/results.html?%7B%22v%22:%20%22sunspider-0.9.1%22,%20%223d-cube%22:%5B48,42,41,42,41,42,38,42,46,43%5D,%223d-morph%22:%5B50,49,50,49,47,49,48,49,50,49%5D,%223d-raytrace%22:%5B66,61,61,61,64,62,59,61,61,62%5D,%22access-binary-trees%22:%5B45,46,42,41,41,41,107,43,42,42%5D,%22access-fannkuch%22:%5B71,70,73,68,66,70,70,74,71,71%5D,%22access-nbody%22:%5B22,21,22,22,23,22,22,22,22,22%5D,%22access-nsieve%22:%5B11,12,12,11,12,12,12,12,13,12%5D,%22bitops-3bit-bits-in-byte%22:%5B2,2,2,1,2,2,1,1,2,2%5D,%22bitops-bits-in-byte%22:%5B11,12,11,11,10,10,11,11,10,10%5D,%22bitops-bitwise-and%22:%5B3,3,3,3,3,3,2,2,3,3%5D,%22bitops-nsieve-bits%22:%5B23,23,24,24,23,23,23,24,24,25%5D,%22controlflow-recursive%22:%5B55,55,55,54,54,53,56,52,56,55%5D,%22crypto-aes%22:%5B32,33,28,29,28,34,28,27,29,32%5D,%22crypto-md5%22:%5B12,14,14,13,13,14,13,12,13,14%5D,%22crypto-sha1%22:%5B9,7,9,7,7,7,11,10,7,8%5D,%22date-format-tofte%22:%5B82,84,85,82,79,90,88,80,84,87%5D,%22date-format-xparb%22:%5B78,73,72,74,75,75,75,74,78,75%5D,%22math-cordic%22:%5B30,29,29,31,30,30,30,30,30,31%5D,%22math-partial-sums%22:%5B16,15,16,16,16,16,17,16,16,16%5D,%22math-spectral-norm%22:%5B5,7,6,7,6,6,6,6,6,6%5D,%22regexp-dna%22:%5B37,38,78,37,97,88,39,101,40,42%5D,%22string-base64%22:%5B13,13,13,12,14,13,13,13,14,13%5D,%22string-fasta%22:%5B61,61,61,56,60,59,60,60,59,61%5D,%22string-tagcloud%22:%5B79,85,94,79,90,93,92,93,88,81%5D,%22string-unpack-code%22:%5B84,84,85,81,81,82,82,85,83,80%5D,%22string-validate-input%22:%5B28,47,50,31,43,45,40,42,40,29%5D%7D

(4)
ie 8.0.7600.16385
5106.7ms +/- 0.6%
www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9.1/sunspider-0.9.1/results.html?%7B%22v%22:%20%22sunspider-0.9.1%22,%20%223d-cube%22:%5B203,213,203,203,203,212,208,215,215,210%5D,%223d-morph%22:%5B172,172,172,172,172,175,180,175,170,170%5D,%223d-raytrace%22:%5B265,275,280,266,277,275,270,270,270,276%5D,%22access-binary-trees%22:%5B188,178,187,187,210,197,195,193,195,200%5D,%22access-fannkuch%22:%5B390,400,394,390,390,392,390,408,403,395%5D,%22access-nbody%22:%5B234,240,240,234,250,250,240,245,245,240%5D,%22access-nsieve%22:%5B125,123,120,109,109,125,117,117,117,115%5D,%22bitops-3bit-bits-in-byte%22:%5B109,110,110,109,110,108,107,107,107,112%5D,%22bitops-bits-in-byte%22:%5B109,109,110,109,109,110,108,108,105,112%5D,%22bitops-bitwise-and%22:%5B331,343,327,327,328,335,338,338,335,342%5D,%22bitops-nsieve-bits%22:%5B185,172,172,171,172,185,173,177,175,180%5D,%22controlflow-recursive%22:%5B130,124,124,125,125,130,138,135,116,132%5D,%22crypto-aes%22:%5B165,156,172,156,171,167,162,160,156,163%5D,%22crypto-md5%22:%5B118,126,109,125,109,120,122,120,125,125%5D,%22crypto-sha1%22:%5B98,117,109,110,109,113,115,118,109,118%5D,%22date-format-tofte%22:%5B234,245,234,234,252,257,250,243,234,242%5D,%22date-format-xparb%22:%5B218,217,219,218,218,225,212,220,223,212%5D,%22math-cordic%22:%5B234,240,234,234,243,245,235,240,242,235%5D,%22math-partial-sums%22:%5B188,172,187,172,185,180,183,185,187,190%5D,%22math-spectral-norm%22:%5B156,156,156,156,156,162,158,158,160,162%5D,%22regexp-dna%22:%5B187,203,197,187,203,195,195,190,195,192%5D,%22string-base64%22:%5B171,171,172,172,172,175,172,172,175,170%5D,%22string-fasta%22:%5B281,281,285,281,284,283,280,282,282,290%5D,%22string-tagcloud%22:%5B195,188,185,187,182,193,187,188,183,188%5D,%22string-unpack-code%22:%5B187,187,190,207,190,197,187,185,190,187%5D,%22string-validate-input%22:%5B180,187,177,242,178,185,180,182,178,180%5D%7D

futtatási környezet:
MS Windows 7 Enterprise 32-bit
Intel Mobile Core 2 Duo P8400 @ 2.26GHz Penryn 45nm Technology
3.0GB Dual-Channel DDR2 @ 332MHz 5-5-5-15
ATI Mobility Radeon HD 3400 Series

knorbert 2010.02.26. 19:33:27

bocs a hosszú linkekért, én bit.ly-vel tömörítve küldtem, de a blogmotor kicsomagolja...

fraki 2010.02.26. 19:37:37

@cousin333: Ahhoz képest nem semmi időt belefeccöltök. Respekt...

Nameless® · http://dirtywindows.hu/ 2010.02.26. 20:15:31

iMádom az iLyen iNnovatív cikkeket :D

ilyenek miatt járok ide, végre valaki összefoglalta egy grafikonba a mítoszírtást :D

Nameless® · http://dirtywindows.hu/ 2010.02.26. 20:21:05

jó szokásom szerint megit offolok egy sort:

Nagyon utálom, hogy CPU laggokat tapasztalok, szaggatnak a listák görgetése, youtube videók
stb

1/4 en azaz 525 Mghz-n járatja a procit és nem menne feljebb!

Azt találtam ki hogy minimális processzor teljesítményt 50% ra állítottam, és így a teljesítmény kb megmaradt, és a gép se melegedik és hangosodik sokszor a venti miatt.

Másoknak is segíthet!

penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2010.02.26. 20:36:24

@Med1on: Ez azért nem reprezentatív (hiába gondolják sokan annak), mert ha én most rámérek akkor nyilvánvalóan rontom a statisztikát, mivel gyenge a gépem a sok Quad2Core-os 8 giga ramos emberekhez képest, akik benchmarkra specializálták a gépüket és még a NASA szervereit is húznák. :D
És itt jön képbe, hogy melyik a népszerűbb böngésző. Attól, hogy valaki tudja, mi az a 3D Mark és Peacekeeper még nem biztos, hogy ismeri az Operát, egyáltalán felrak egy béta böngészőt belőle.

Na meg szintén itt jön képbe a Chrome verziószám. A Chrome-nál külön kezel minden kis bugfixet, az Operánál pedig egybe kezeli az első prealfától egészen a véglegesig az összes buildet. Ez is ront a statisztikán.

Nameless® · http://dirtywindows.hu/ 2010.02.26. 23:36:09

Semmit se érnek ezek a tesztek, a való életben teljesen másképp mennek a dolgok, például lehet a chrome 200%-kal gyorsabb mint a FF mégis az FFben simán zökkenőmentesen megy az oldal, chromeban meg átlagosan, Látsd Mi oldalunk.

Mihics Zoltán (Med1on) 2010.02.27. 00:08:25

Valamilyen mérőprogram csak kell szemre nem lehet megmondani melyik a gyorsabb :D
Én több hónapig használtam a Chromeot és ahol már az FF érezhetően belassult ott a Chrome még vígan elvolt. Pl vmi komplexebb oldallal illetve több lappal esetleg kieg-el már nem volt a toppon a firefox.

Nameless® · http://dirtywindows.hu/ 2010.02.27. 03:06:55

nekem még mindig az opera leggyorsabb pár egyedi bállítással.

Mihics Zoltán (Med1on) 2010.02.27. 12:43:40

Átlagosan nálam is a Opera teljesít a legjobban. Úgy vettem észre, hogy a nagyon fekszik neki a Canvas, illetve a Javascript Raytracer eljárás. Nyilván ez utóbbinak még nem jött el az ideje, hisz ez 1 rendkívül számításigényes technika.
A canvas viszont beépülő plugin nélkül nyújtana "flash szintű" grafikát csak az elavult böngészők miatt ezt a Peacekeeper kihagyja az értékelésnél. :S
Mindenesetre ezeken a pontokon a Chrome nem vetélytárs... :)

knorbert 2010.02.27. 20:12:06

@Schess: ezek aztán dolgoztak, mint a güzü: nézzétek meg a javított dolgok listáját: my.opera.com/desktopteam/blog/2010/02/27/a-small-changelog

Darkcomet 2010.02.28. 13:24:29

Szerintem sem artana az turbo szogaltatasbol kiindulva, egyfajta kozponti flash blockot belerakni az Operaba. Arrol nem is beszelve, hogy ez mekkora arculutes lenne a tobbi bongeszo flash block pluginjaira. Amugy a tesztek nem nagyon erdekelnek, tapasztalati uton allithato, hogy a linuxos prebetak piszok gyorsak, egy Index fooldal szuz betoltesehez (tehat semmi sincs a cache-be), tokkal-vonoval, flasel, kb. 4 mp eleg 30 Mbps-os UPC fiberpower kapcsolaton.

Dzsini 2010.02.28. 14:00:40

ahogy írtuk már: van központi flashblock:

opera:config#UserPrefs|EnableOnDemandPlugin
süti beállítások módosítása