Nemrég megjelent egy cikk a Choose Operán, amelyben leírják, mekkora fejlődésen ment keresztül az Opera Turbo
Túrázol, vonaton vagy, vagy bárhol, ahol nincs rendes internetkapcsolat? Esetleg forgalmi díjas mobilinterneted van? Az Opera Turbo rengeteg szituációban jól jöhet. Az Opera 11.10-ben még gyorsabb és hatékonyabb lett:
- Mostantól WebP formátumba tömöríti a képeket JPEG helyett
- Kevesebb hálózati kapcsolatot használ és hatékonyabban
- Gyorsabb HTTPS kapcsolat (SSL)
- Hibajavítások
A leginkább észrevehető változás a WebP. Egy nyílt képformátum a Google-tól. A fejlesztők úgy gondolták, itt az ideje egy 20 éves formátumot lecserélni valami újra. Nézzük a különbségeket:
Image courtesy of mauriz.
Összességében a WebP kisebb méret mellett élesebb és kevésbé pixeles képminőséget nyújt. Ezen felül komoly ránctalanító hatásai is vannak.
Részletes statisztika a változásokról
Le lettek tesztelve a népszerűbb oldalak és le lettek mérve mennyivel kevesebb adatot tölt le az új Opera Turbo, mint a régi. Átlagosan 22%-kal lett kisebb adatforgalom, mint korábban, de lássuk a táblázatot:
| Weboldal | Eredeti méret | Régi Opera Turbo | Új Opera Turbo |
|---|---|---|---|
| BBC.com (Science) | 1562.5 kB | 1111.0 kB | 724.1 kB |
| Wired | 1152.8 kB | 546.9 kB | 398.7 kB |
| Tumblr | 1680.2 kB | 323.l6 kB | 234.6 kB |
| Pitchfork | 1680.5 kB | 679.2 kB | 680.9 kB |
| dribbble.com | 999.5 kB | 238.9 kB | 234.7 kB |
| Dagbladet.no | 4724.4 kB | 1394.5 kB | 1055.3 kB |
| New York Times | 562 kB | 385.2 kB | 340.2 kB |
| Teljes adatmennyiség: | 12361.9 kB | 4679.3 kB | 3668.5 kB |
Amint látható, elég szignifikáns javulást hoz az új Turbo a régihez viszonyítva is. A sebessége is le lett tesztelve egy korlátozott sebességű [1] kapcsolaton. A tesztelés nehéz folyamat és nagyon széles skálán mozoghatnak az eredmények sok tényezőtől függően, mint netsebesség, netkapcsolat minősége, mennyire vagyunk távol a szervertől, mennyire terhelt a szerver, stb. Az Opera saját belső tesztjén [2] 260%-os javulást lehetett tapasztalni.
[1] A hálózat sebességét a Netlimiter nevű szoftverrel korlátozták, feltöltést/letöltést egységesen 52 kB/s-re, amely hasonló az EDGE sebességéhez. A teszteléshez oBench-t használtak. Az oBench az iBench módosított változata, ahol valódi weblapokkal mérik az eredményt, mégpedig az Alexa top 45-ös listáját eltárolták saját szerveren, hogy a szerveroldali tényezőket kizárják.
[2] lapok/másodperc Turbóval összevetve a lapok/másodperc Turbó nélkül eredménnyel.
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
ap · http://premiumlivesets.hu 2011.04.11. 19:56:48
cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2011.04.11. 20:06:14
Dzsini 2011.04.11. 20:14:27
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2011.04.11. 20:30:42
2. A WebP formátumú képeket jelenleg csak a 11.10 RC-ket és Chrome-ot használók tudták volna megjeleníteni. Sem a 11.01-nél, sem a többi böngészőnél nem látszódott volna semmi, üres placeholder kivételével, lásd itt: code.google.com/speed/webp/gallery.html
@Dzsini: Ja, most már a WebM-mel is foglalkozhatnának kicsit. Mondjuk lecserélhetnék a codec-et, mert jelenleg még ugyanaz van benne, ami a Labs buildben volt. :D
Bruzsy · http://rockonlelkek.hu 2011.04.11. 20:34:21
A cikk is jó volt a Choose Operán. Plusz el is szólták magukat.
"Opera 11.10 shipping tomorrow."
Dzsini 2011.04.11. 20:35:01
Teddy Beer 2011.04.11. 21:06:18
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2011.04.11. 21:24:30
Teddy Beer 2011.04.11. 21:57:51
cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2011.04.11. 22:15:40
2. Az is valami... :) De így, hogy az Opera használja a Turbóhoz, nincs senkihez kötve. A Turbó eleve átkódolta volna, ez a kisebb méret egyik fő forrása, onnantól kezdve mindegy, hogy még jobban JPG-be nyomja össze, vagy WebP-t csinál belőle. Először én is értetlenkedtem, hogy minek a 11.10-be WebP támogatás, amikor aligha üti ki a JPG-t (még ha jobb is annál), de így ezzel az új Turbóval tökéletesen értelmet nyer, sőt, azt mondom remek ötlet!
Karbonade · http://magyaropera.blog.hu 2011.04.12. 08:29:13
Amúgy a minimális tömörítésű jpg-vel nincs semmi gond, nem értem, miért ne lehetne abban tárolni. WebP-ben a legtöbben nem is látnák.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2011.04.12. 11:54:22
1. Átlagfelhasználó nem fog egy cikk miatt ilyesmit telepíteni.
2. Így továbbra is egyszerűbb és több emberhez eljut az információ.
@cousin333: Szerintem meg volt az alap JPG, a tömörített (fos) JPG és a WebP
Ezeket egymás mellé rakták, majd lőttek róla egy screenshotot, amit jó minőségű JPG-be mentettek el, tehát az első (legjobb minőségű) JPG-nek egyetlen pixelnyit nem romlott a minősége, majd ezt használták fel példaképként.
Igen, lehetett volna PNG is, de mivel a 256 színű kép a 256 színű és a 32 millió színű monitoron is ugyanolyan, így a PNG ebben az esetben nem nyújtott volna semmilyen különbséget, főleg hogy a forrásanyag már eleve JPG volt.
Teddy Beer 2011.04.12. 12:04:03
Az információ meg aztán terjed a webp-ről... A fejlesztőket kell bevonni, nem pistikét persze az is jó, ha felrakja már előre.
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2011.04.12. 12:25:01
Átlaguser felmegy IE8 (vagy az alatti), Firefox 4 (vagy az alatti), illetve Opera 11.01 (illetve az alatti) böngészővel, elolvassa a cikket, amiben az Opera Turbo-ról írnak és van a közepén egy üres fehér keret.
Még guglizni sem fog, hogy mi az a WebP, egyszerűen hagyja a fenébe, mivel böngészőben nem látja.
Teddy Beer 2011.04.12. 12:56:06
cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2011.04.12. 22:44:10
Épp ez a lényeg: a PNG-vel pontosan kijött volna a különbség, mert veszteségmentesen visszaadta volna, amit addig ügyködtek a tömörítésekkel.
"tehát az első (legjobb minőségű) JPG-nek egyetlen pixelnyit nem romlott a minősége"
A JPG-t nem véletlenül nevezik veszteséges tömörítésnek. Ha 10-szer egymást követően elmented ugyanazt a képet 99%-osan, akkor 10-szer leromlik a minősége. És még te sem állítottad, hogy a Turbós JPG és PNG képek ne romlottak volna azzal, hogy a végén a három képet egymás mellett még elmentették JPG-vel...
Persze, a képen így is látszik, hogy van különbség, csak _a_ különbség nem látszik.
Teddy Beer 2011.04.14. 18:54:31
Fefy · http://blog.fefy.info/ 2011.04.15. 21:39:07
Tehát volt egy jpg (első kép), ezt tömörítették jpg-vel (második kép), illetve webp-vel (harmadik kép), majd ezt a három képet összehackelték egy képre és mégegyszer jpg-vel tömörítették, ezzel az eredeti veszteségek még nagyobbak lettek.
Ha png-ben lenne, akkor bal oldalt az eredeti képet látnánk és nem egy mégegyszer tömörített jpg-t, ami így veszített a minőségéből :)
penge™ · http://www.thevenusproject.com/ 2011.04.15. 21:47:54
Fefy · http://blog.fefy.info/ 2011.04.15. 22:01:52
100%-os tömörítés esetén is az eredeti 24bit/pixel lecsökken 9bit/pixel értékre (2.6:1 tömörítési arány)
1% esetében pedig már csak 0.13bit/pixel (144:1 tömörítési arány) marad...
Fefy · http://blog.fefy.info/ 2011.04.15. 22:03:37
Teddy Beer 2011.04.16. 12:30:17
Teddy Beer 2011.04.16. 19:14:16