Én már el is kultem. :D

Elég béna lett, de a célnak megfelel. :D

[aztán nemkiröhögni! :D]

my.opera.com/birthday/blog/show.dml/2511278

Ideje lenne már visszavonulnia. Mondjuk ezt nem küldeném el neki :D

De akkor is. Az, hogy ennyi év után a legjobb asztali böngésző részesedése a Netscape-pel egyenlő, eléggé gáz.
Szépen lassan pedig a vén Operások is befejezik az "igehirdetést" (persze attól még használni fogják tovább), mert teljesen feleslegesnek érzik azt, mivel a cég nem figyel rájuk (l. pl. legyen honosított a kezdőlap) és a részesedés sem nő.

Azt jól látom, az egyik képen, hogy az itt felül is látható kis figyelmeztetőnek gondjai vannak a Mac-es Opera azonosításával? Még mindig? (nincs vélletlenül IE azonosítva a böngésző?)

Jelent meg új 9.60 beta is....

igazán megnyithatnák már a forráskódot, ez szerintem sokat segítene...

Glacies:

Minek megnyitni?
A FF és a tobbi bongészo már így is lopott egy rakás dolgot az Operától.
Igaz, csak ratyi másolatok lettek, de pont EZÉRT, mert nem tudják a pontos kódot...

a nyílt forráskód előnyei: www.lipsz.hu/modules.php?name=ShowContent&contentFile=elonyok

nem mellesleg sokak számára (főleg a linuxos számára...) nagyon fontos, hogy amit használnak az nyílt legyen. Az 'én linuxom' is Opera hijján teljesen nyílt programokból áll, ezért is gondolkoztam, hogy talán mégis firefox ... de természetesen meggondoltam magam :D

"Költségmegtakarítás: nem kell licencdíjat fizetni" -> Csak az egy bites userek (ECDL-es felhasználók és a userek 90%-a) átképzése kerül pénzbe, akik már akkor megzavarodnak, ha egy ikon máshol van.

"tabilitás, minőség, megbízhatóság, magasabb teljesítmény..." ->

Hagyjuk már. Ki fog belenézni a forrásba? Gizike? Hiába lát bele egy egész világ, csak a (gonosz) hackerek fogják böngészni. Kinek van ideje forráskódok böngészketésére, ha nem a fizetését kapja érte? A felhasználók még bugreportolni sem nagyon szeretnek...
A FF-ben mindig találnak valami biztonsági hibát, igaz, hamar javítják, de nem megnyugtatóbb, ha a changelogban nem azt olvasod minden verzió után, hogy security bugfix #1, security bugfix #2, security bugfix #3...stb

"bárki, bármilyen ötlettel rendelkezik, azt hozzáadhatja" ->

Hurrá, lesz 27 féle alverzió Pistike edition-től kezdve a Mega, Giga, Super, Hyper-ig. :D Természetesen ezek csak annyira lesznek kompatibilisek egymással, hogy 1-1 apró programsort kell csak átírni, hogy az egyik kiterjesztését használhasd a másikban, de ha ez nem történik meg, akkor gebasz van. Ez a végfelhasználó szemszögéből nem lényeg, ő csak annyit lát, hogy nem tudja használni. Egyébként meg az istenített FF még mindig nem jutott el odáig, hogy az Operához hasonlóan gyors legyen (a program indulása, működése...stb), bár megértem, a programozói fizetésből én is vennék inkább Core Quad gépet 8 giga rammal, mint hogy ilyesmivel "vesződjek". :D

"a hordozhatóság hiánya" ->

Opera Portable

"Támogatás elérhetősége" ->

Ezt ugye te sem gondolod komolyan? Vagy neked mindegy, hogy egy mamutcég áll valami mögött, aki bár pénz ellenében nyújt supportot, de azért felelősséget is vállal, vagy valaki megmondja hogy csináld és nincs rá garancia, hogy az működni fog, vagy nem-e okoz valami más problémát?

Tényleg unalmas már, hogy mindenhol hirdetitek (értsd: általánosságban) a nyílt forráskód előnyeit.

Amúgy meg ne keverjétek az Opera féle korrekt, zárt forráskódú szoftvercégeket az Adobe, Microsoft, Apple és egyéb "a sz.rt is kisajtolni a vevőből" üzletpolitikájú nagyvállalatokkal.

szotsaki: Épp amiatt nem mozdul, amit leírtam az első pontban az 1 bites userekről. Lefogadom, hogy a FF felhasználóknak is csak 10%-a használja tudatosan a böngészőjét, a maradék vagy rákattintott egy szép színes bannerre, vagy valamelyik szakszervízben telepítették fel neki a Windows-zal együtt.

szotsaki, teljesen egyetértek.

Glacieshu: én nem egyáltalán nem érzem akkora előnynek a nyílt forráskódot, a fenti előnyök sem győztek meg, sőt erőltetettnek érzem, például egyáltalán nem vagyok meggyőződve, hogy a nyílt kód miatt biztonságosabb és jobb lesz valami. Amit sokan írnak, az bonyolultabb, nehezebben átlátható és kevésbé optimális. Ami nyílt, abban bárki találhat hibát, aztán vagy közzéteszi és örül mindenki, vagy nem, és szépen kihasználja csendben és titokban. Szóval azért ennél árnyaltabb a kép.

Amúgy az Opera nem fogja megnyitni a forráskódot, és szerintem elsősorban a Mini miatt.

Glacieshu!

Én nem érzem úgy, hogy egy program nem lehetne igazán jó, ha nem nyílt. Ez olyan, mint a Firefox és a kiterjesztései. A legnagyobb vonzereje ebben rejlik, ahogy a gyengéje is.

Ami a listát illeti: a hat pontból háromnak az a lényege, hogy "ingyenes", és kvázi azt sulykolja, hogy ami nem nyílt, az fizetős. Nos, számos olyan programot használok, ami zárt kódú, de ingyenes (Opera, Foobar, IrfanView). Egyiknél sem érzem úgy, hogy nem tudok nyílt forrás nélkül élni...

"Ezzel szemben a nyílt forráskód szabadságot jelent."

Miért? A felhasználók nagy része akkor sem piszálna semmit, ha hozzáférne a forráskódhoz. A Firefox felhasználók hány százaléka nyúlt hozzá szerinted a kódhoz? Kiegészítők készítéséhez is szakértelem kell, emiatt nem úgy van ott sem, hogy nincs valami, akkor megírom.

2-es és 3-as pont "ezért is gondolkoztam, hogy talán mégis firefox ... de természetesen meggondoltam magam"

Miért nem váltottál? Esetleg mert a zárt kódú cucc jobb volt, mint a nyílt? Nem ellentmondás ez.

Félre ne érts, nincs bajom a nyílt forrással (maximum a hangadókkal, és itt nem rád gondolok, hanem a hardcore closed source gyűlölőkre), csak éppen messze nem ezt érzem az Opera legnagyobb fő problémájának vagy hiányosságának. Mellesleg, a Linux felhasználók ilyetén megnyerése esetén mit nyerne az Opera? Legfeljebb plusz 1-2 százalékot, feltételezve, hogy az FF felhasználók tömegesen váltanak, ami nem valószínű, mert az FF a open source huszárok szent tehene.

Ez kicsit tekervényes szöveg lett, sorry :) Biztos a sör teszi.

szotsaki: Én is csatlakozom a veled egyetértőkhöz. Annál is inkább kellene a friss vezetés, mert komoly erők gyülekeznek. A Firefox gyakorlatilag nyeregben van, és neki is lódultak, itt a Safari, és a Microsoft is éledezik. Sok a rivális, és az időnkénti nagy ötletek kevesek lesznek, az Operának valami nagyot kell domborítania. És sietni vele, mert a riválisok lassan elhúznak az Opera mellett (lásd Firefox renderelési és JavaScript sebessége). Pl. Opera is gyorsult, de nem eleget, ma már nem esküdnék meg rá, hogy az Opera a leggyorsabb böngésző, ami az oldalak megjelenítését illeti. Sőt, szerintem ma már a Safari és a Firefox is megelőzi ezen a téren. Szerencsére a sebesség nem csak ebből áll és az Operának is vannak adujai. A kényelem/funkciógazdagság terén még mindig vezet.

Ami a régi operások prédikációit illeti, nekem is néha úgy tűnik, hogy nem figyelnek ránk. A szélesebb tömegek érdekében simán beáldozzák a régi felhasználókat, próbára téve a lojalitásukat. Mondjuk a drasztikus billentyűzetkiosztás-változtatást még lehet negálni 9.2 kompatibilitással. Sajnos némi kényszerhelyzet is van, hiszen az Operának kell igazodni a többiekhez. De a fenteken kívül említhetném egyes felhasználói kérések mellőzését is, például a 9.27 óta fennálló regressziókat, apró, bosszantó hibákat. Vagy említhetném a görcsös ragaszkodást például a Mail és az RSS egységéhez, nem rendezhetők mappába a hírcsatornák... stb., ugye ismerős?

Úgy érzem, meglehetősen kapkodóak lettek az utóbbi időbe, és néha amolyan „látszatfejlődést” produkálnak. Emlékezzünk csak az Opera 9 és később a 9.5 elkapkodott kiadására. Vagy a „Coming soon” feliratokra az Opera Mobile 9 (később 9.5), illetve a Dragonfly esetében. Hosszas várakozás, visszaszámlálás, fanfárok stb. és mit kaptunk? Egy első bétát, meg egy alfa verziót (amikor már a végleges is évekkel megkésett). Még egy csomó idő, mire ezek rendesen elkészülnek...
Szerintem egy rakás programozót kellene még felvenniük, ha ennyi fronton szeretnének lépést tartani a konkurenciával, méghozzá addig, míg az Opera Mini és Mobile dominanciája megvan. Mert ha belépnek új, erős szereplők, akkor majd ez se lesz. Ennek ellenére a Mobile-t még mindig pénzért akarják adni, nem tanultak ezek az asztali verzióból? Kijön a Firefox Mobile, kiforrja magát (:)), megerősödik, és nyilván a kezdetektől ingyenes lesz. Láttuk, hova vezet az ilyen.

Mindenesetre én nem holmi lojalitásból használok szinte kizárólag Operát, hanem azért mert szerintem még mindig ez a legjobb, bár a fölény már nem olyan nyilvánvaló, és kérdés, hogy meddig marad meg. Igaz, az összképbe bele kell kalkulálni a felfogások különbségét is (pl. mindent-egybe vs. sok kis kiegészítő).

Ennek ellenére én látok még reményt a jövőre nézve. Az Opera közösség szerintem sokat erősödött az utóbbi 1-2 évben, és még mindig van muníció innovációk megvalósítására. Sok múlik majd azon is, hogy milyen lesz (és nem utolsó sorban, mikor jön) az Opera 10. Már csak a verziószám miatt is illene komoly újításokkal és komplett átdolgozással, új koncepciókkal előrukkolni. Erre vonatkozólag látok is bíztató jeleket, az Operára jellemző, hogy váratlanul előhúz valamit a kalapból, erről talán majd később. Csak ne csesszék el...

"Költségmegtakarítás: nem kell licencdíjat fizetni"

Vannak nyílt forráskódú, de fizetos programok. ;)

"Stabilitás, minőség, megbízhatóság, magasabb teljesítmény:"

Operának nagyobb a teljesítménye alapból mind gyér FireFoxinak.

"Fejlődés"
Szép és jó, de ugye nem mindenki tanulja a C; C+; C++; C# stb. nyelveket, hogy Linux kerneleket módosítgasson.
Én pl.: Delphit tanulok, ami alapból Windowsos. Így a Linuxokhoz hozzá sem tudok nyúlni alapból, mert nem azt tanulom.

"Gyártófüggőség kiküszöbölése"
Annyi Linux van, mind égen a csillag.
Ezel egymással nem is kompatibilisak.
Ezeket mind unatkozó programozók készítik.

"Szabadság: a szoftver beszerzése után annyiszor telepítjük, ahányszor akarjuk, ott ahol akarjuk"
Az Operát is ott telepíted, ahol akarod, annyiszor, ahányszor akarod.

"Támogatás elérhetősége"
Operát is támogatják.
Méghozzá az ingyenes programok kozul az egyik legjobban!!!

Ezek a felsorolások ahogy írták: eroltettek.
Fele nem vagy csak részben igaz.
A zárt forráskódnak is megvannak az elonyei, emellet a nyíltnak is a hátrányai.

Opera maradjon zárt!
Mindenkinek ez lessz a legjobb!
(Csak széttlopnák úgyis az egészet!)

"Vannak nyílt forráskódú, de fizetos programok. ;)"

Max a supportért fizetsz. Egy nyílt fizetős szoftver olyan, mintha leteszel az út közepén egy 20 000-est és odaírod mellé egy cetlire, hogy ezt senki nem lophatja el, csak nézegetheti. :D
Ha már egyvalaki megveszi az az első dolga, hogy a forrásból kiszedi a korlátozó részeket (esetleg módosít még valamit rajta, hogy jobb legyen a szoftver/máshogy nézzen ki), majd feldobja az összes létező torrent/warez oldalra és a Google első találata 3 napon belül már arra fog mutatni, nem pedig a progi hivatalos oldalára.

"Annyi Linux van, mind égen a csillag.
Ezel egymással nem is kompatibilisak."

Dehogynem. Csak fordítanod kell binárisból, de az gyerekjáték. :))) Olyan könnyű, mint egy Linuxon felnőtt usernek registryt vagy group policyt szerkeszteni. :D
És akkor még nem említettük a KDE, Gnome, Xfce...stb ablakkezelőket, amik ugyan ténylegesen kompatibilisek egymással, csak ha gnome progit futtatsz KDE alatt, vagy fordítva, akkor lassabb és lefogja a rendszert.

hu, de nekem esett mindenki... a pontokat nem én szedtem össze, csak azért linkeltem be, hogy Imrityinko képben legyen.

Többen is említettétek, hogy nem tudja akárki átnézni a kódot. Nem, nem is kell, az ügyesek megteszik helyettünk, és amíg több a jó szándékú programozó, mint a "rossz", addig ez csak növeli a biztonságot, hatékonyságot, stb.

A nyílt kód nem csak a linuxosoknál lehet szempont, sok hozzáértő windowsos is, ha talál 2 egyformán jó programot, akkor a nyíltat választja...

De nem akarok felesleges, lenézős vitákat. Megértettem, hogy Ti a zárt forrást látjátok jobbnak.

Glacieshu, szerintem te félreértettél minket. Nem azt mondtuk, hogy a zárt forrás jobb és a nyílt az rossz, hanem hogy a kód minősége nem attól függ, hogy zárt vagy nyílt. Azaz nyílt kód is lehet rossz (vagy jó), és a zárt kód is jó (vagy éppen rossz is). Szóval nem ettől függ a minőség. Lenézésről szó sincs!

"Max a supportért fizetsz."

Nem, hanem Licens díjat.

Amúgy nem lophatja el, mert ha elkapják, akkor beperlik, és a gatyája is rámegy. :D

Hát, én is már jóideje használok Linuxot, de eddig ilyen mezei Linuxokra írt programok nem futattak Ubuntun.
Akárhogy is telepítettem.
Forrásból vagy bárhogyan.
Nem erre írták, nem kompatibilis vele, ennyi...

Amúgy Xfce-t használok kezelonek. :D
Jó kis 3D-ben. :D

-----
Glacieshu.
Ember, képben vagyok én.
Programozást tanulok, tudom mi a forráskód, tudom mi az a zárt, és mi az a nyílt.

De ilyen alapon, a NOD32, vagy az Avast is megnyithatná a forrását.
És akkor egyszer csak azon kapnánk, magunkat, hogy a konkurens, de semmit sem érő anti-vírusok hirtelen minőségiek lesznek.
(Segítek: mert széjjellopnák az ő kódjukat, és felhasználnák saját célra.)

Igaz, még csak kissebb programokat írok, de pl. én sem szoktam megnyini a forráskódot, sem pedig mellékelni.

Most akkor a tobbiek is simán lemásolnák azt, amit én írtam, és:
1. Nem tanulnak semmit, csak leírták amit én.
2. "Bekeresnek" rajta, mert ha osztályzott a feladat, akkor ők is megkapják a jó jegyet, rajtam keresztul.

Azért van, ami jobb, ha zárt. ;)

Wow, valaki a Magyar Opera oldallal kívánt blodog szülinapot :) Ki volt az?
my.opera.com/birthday/blog/show.dml/2511383