Magyar Opera

Telepítő és ami mögötte van (b10092)

Péntek lévén újabb előzetest érhetünk el az Opera szervereiről, annak ellenére, hogy a nyári szabadságolások szezonját éljük. Ebben az uborkaszezonban jól jön némi extra fejlesztői információ is, amit a Desktop Team honlapján időről-időre meg szoktak osztani velünk. A mai "tanmese" témája kedvenc előzeteseink születéseinek története, azaz a telepítők elkészítésének folyamata.

Az Operát C++ nyelven írják, értelemszerűen szöveges forráskód formájában. A rengeteg funkció egyben rengeteg különféle forrásfájlt jelent, amelyek számos fejlesztőcsoport munkájának eredményei. A kész szoftver is ezekből a töredékekből készül, ami az általunk látott végeredmény - a telepített program - szempontjából kritikus folyamat. Különösen fontos szerep hárul rá az Opera esetében, hiszen - noha alapvetően megegyeznek - számos operációs rendszeren (pl. Windows, Unix, Macintosh) és architektúrán (pl. Wii, Archos, Windows Mobile) kell jól teljesítenie.

A művelet maga két folyamatból áll: az összeállításból (build) és a csomagolásból (pack). A rendszer kezdőpontja egy webes felület, amelyen keresztül a fejlesztők bejelenthetik az igényüket egy összeállításra. Ez tulajdonképpen adott verziójú forrásfájlok összességéből áll össze, amelyek együtt kiadják azt, amit mi Operaként ismerünk. A könnyebb azonosítás érdekében ezeket sorszámozzák, ez az amit minden telepítő esetén megadunk (ahogy ennek a cikknek a címében is). A központi szerver a beérkezett összeállítás igényeket feldolgozza és továbbítja annak a jól bekonfigurált számítógépnek, ami az adott operációs rendszert futtatja (minden oprendszerhez külön gép "tartozik"). Az egyes operációs rendszerekhez tartozó fordítók (compilerek) aztán az adott környezetben futtatható állományokat hoznak létre. A folyamat nagyrészt automatikus, feltéve persze, hogy a forráskódban nincs semmi szintaktikai hiba és minden forrásfájl elérhető...

A csomagolás során a létrehozott futtatható és egyéb állományok, könyvtárak egy "tetszetős" csomagba kerülnek, amelyek létrehozása szkriptelt, és erősen operációs rendszer függő. A végeredmény Windows alatt az az exe fájl, amit a szerverekről letöltünk és elindítva feltelepíthetjük a programot. Jó esetben minden probléma nélkül...

Windowshoz mindjárt kétféle telepítőt is elérhetünk, a "klasszikus" verziót és az MSI-t. A Classic változata a WISE telepítő egy régi verzióját használja, lévén az újabbak Windows Installer alapúak. Ez utóbbi telepítő MSI-ként is ismert (a fájlkiterjesztés miatt) és számos előnnyel kecsegtet a klasszikus változathoz képest. Például az egyes programkomponensek verziói jobban karbantarthatók, amit kihasználhatnak az olyan alkalmazások, mint a rendszer visszaállítás vagy a meghajtóprogramok visszaállítása (rollback). Emellett az MSI sokkal komolyabb lehetőségeket kínál (GUI, telepítési opciók), ugyanakkor a mérete is számottevően nagyobb, ráadásul a konfigurációja is komplikáltabb folyamat.

A cikk időzítése sem volt véletlen, mert - folytatva több korábbi operás csapat hagyományát - aminőségbiztosításért felelő részleg is saját blogot indított Rest Assured (kb. "legyél teljesen nyugodt") néven.

És akkor most következzen a mai nap előzetese! Amint azt már megszokhattuk, az új build is a 9.5-ös (pontosabban már a 9.51-es) verziót foltozgatja. Az összeállítás számából (b10092) is kitűnik, hogy nincs sok változás, de akad köztük fontos javítás is.

Változások listája:

  • néhány stabilitási javítás (még mindig...)
  • URL kódolási hiba javítva a "javascript:" tartalmú linkeknél
  • javítás a BBC iPlayer RealPlayer beépülőjével kapcsolatban
  • a GMail fiók betöltésének megszakadása javítva

Figyelem! Az előzetes verziók még sok hibát tartalmazhatnak, ezeket nem ajánlott mindennapi használatra telepíteni. Az Opera legutolsó végleges verzióját az Opera oldaláról töltheted le.

Letöltés:

A bejegyzés trackback címe:

https://magyaropera.blog.hu/api/trackback/id/tr37574678

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

KingFisher 2008.07.19. 09:49:54

Hello!

Utólagos engedelmetekkel itt kérdeznék. Hosszas Firefoxozás után a 3-as újra rávett kipróbáljam a legíjabb Operát. Pontosan ugyanaz volt az indok a váltásra, mint annak idején az Opera > Firefox váltásnak, csak most FF fagyott ki állandóan x64 Vista alatt, és az Opera 9.51 megy jól. Egyetlen hiba viszont megmaradt, ami hosszas Operás pályafutásaom alatt sosem tűnt el: miért marad az Opera process a memóriában ha egyszer bezárom az alkalmazást???

h143570 2008.07.19. 11:11:19

Az Opera eleg sok memoria cachelest hasznal. Az uj valtozat meg indexeli is a megnyitott oldalakat. Tovabba a levelezo rendszer indexeinek is egy resze a memoriaban tarolodik. Ezeket kilepes utan lemezre kell menteni, ami a lemez sebesegetol es toredezetseg merteketol fuggoen eltarthat egy ideig. Illetve meg van osszefugges a hasznalat intezitasaval is.
Ha ment a toredezetseg menetsito, vagy egyebb intenziv lemezt is hasznalo alkalamazas, akkor megtovabb szorakozott.

FunTom 2008.07.19. 11:40:20

hááát nálam a gmail hagyományos nézete ugyan ugy nem tölt be se linux, se windoz alatt, html nézettel semmi gond.

meneruwa 2008.07.19. 14:23:21

ööö közbe a sok tesztelgetés után ujraraktam az operát s a tapasztalat azt mutatja az eredeti skinnel működik minden - najó amit próbálgatok, pld. a gmail törlés megy simán tökéletesen müxik - nem tudom mekkora különbség va na skinek közt de lehet ez lesz az opera gyengéje. a js-eket még nem volt időm tesztelgetni de hamarosan irok arról is. addig is akinek nem megy probalkozzon az alapskinnel vagy az alap de kisebbé módosítottal.

t72killer 2008.07.22. 10:25:48

Ha már a forráskódról van szó: a linuxos közösség örömmel venné, ha nyíltforrású lenne az opera. Ha egyszer úgyis ingyenes, miért nem publikálják a forráskódot?

törölt-felhasználó (törölt) 2008.07.22. 12:58:12

Gondolom mert nem akarnak belőle FF-ot, csinálni, ahol 2 nappal a kiadás után súlyos biztonsági rést találnak, ami a 2.x-ben is benne volt.

t72killer 2008.07.22. 19:50:56

Attól, hogy nyílt forráskódú, csak jobb lenne, mivel többen látnak bele. A biztonsági rések nem attól születnek, hogy valaki belepillant az opera forráskódjába. Szerencsére az opera team elég lelkiismeretes, de láttunk már rossz példákat (IE, M$office...), ahol a szerző hónapokon keresztül nem javít egy-egy kritikus hibát - és mivel a forráskód zárt, más sem javíthatja/tehet javaslatot a javításra.

cousin333 · http://magyaropera.blog.hu 2008.07.22. 20:34:51

"Ha már a forráskódról van szó: a linuxos közösség örömmel venné, ha nyíltforrású lenne az opera. Ha egyszer úgyis ingyenes, miért nem publikálják a forráskódot?"

Azért, mert egyfelől minek, másrészt vannak fizetős Operák is (Opera Mobile, Wii Internet Channel...), amelyek nagyjából ugyanazt a kódkészletet használják.

t72killer 2008.07.23. 12:02:18

"Azért, mert egyfelől minek,.." - egyszerű: ha nyíltforrású lenne, akár alapértelmezett böngésző lehetne számos linux disztróban, kiütve a FF-ot.

"...másrészt vannak fizetős Operák is (Opera Mobile, Wii Internet Channel...), amelyek nagyjából ugyanazt a kódkészletet használják."

Ez lesz a valódi indok:( sajna ezzel nem sokat lehet kezdeni.
süti beállítások módosítása