"A mostani RC egyúttal hagyománytörő is, mert sosem volt még x.x5-ös verzió, mindig x.x4-nél befejeződött és jött a következő."

www.opera.com/docs/changelogs/windows/925/

Amúgy az opera.com-on a számítógép héberül van.

@Teddy Beer: És tényleg. És nem ez az egyetlen: www.opera.com/docs/history/

De a listából is jól látható: 7.54ud1, 7.54ud2 hogy kerülték. Bár a 9.2x-es vonalon volt még 9.26 és 9.27 is. Ezek valahogy kimaradtak (mivel akkor már hosszú ideje a 9.5x előzeteseket használtam. :)

A legszomorúbb az egészben, hogy tudják, hogy mindenki a webkites verzió első élő példányát várja. Erre kiszúrják a szemünket ezzel. :)

@ZeGa: Hát... hogy őszinte legyek maximum a bennem rejlő alapvető kíváncsiság miatt mondhatjuk, hogy "várom", de van egy olyan érzésem, hogy nem fogom szeretni.

Kevesebb esélyt érzek arra, hogy a megszokott Operámat fogom kapni WebKit+V8 alapokon, mint arra, mikor még abban reménykedtem, hogy előbb-utóbb ott lesz a changelogban, hogy javították a position:fixed bugot, vagy végleg(!) leszámoltak az NSL-lel.

De még így is tudtam örülni olyan apróságoknak, mint oldalspecifikus ODP, vagy legutóbb a szövegdobozokban és forráskódnézetben emberi szem által látható színnel való szövegkiemelés, de most... egyszerűen totál szarul érzem magam. Inkább bele se gondolok, ráérek akkor anyázni, amikor megjelenik.

Van egy olyan sanda gyanúm, hogy az aztali webkites Opera a fasorban sincs még. Nagyon valószínűnek tartom azt is hogy először megcsinálják az Ájsz-t és utána kapunk egy PC pre-alfa-t, majd valamikor juniusban...

Ne legyen igazam ...

Jegyzetek már biztosan lesz a WebKit-es Operában így vagy úgy... itcafe.hu/hir/google_keep_drive_evernote_jegyzet_sticky.html

Sziasztok. Miért van az hogy az új telepítésű opera első nap szépen működik, másnap meg úgy fogad ha be akarok lépni egy oldalra,akkor azt írja letiltott oldal.Pedig nem csinálta tiltást egy oldalra sem és minden oldalt külön kell engedélyezni, hogy megnyissa. És a legszebb, hogy a beépített levelező sem mutatja meg a leveleket. Köszi a válaszokat.

@penge™: Ha így nézzük, akkor az ie8-ban is vannak jegyzetek.

Közben a droidos Operából kijött egy újabb béta.

@ZeGa: Ha jön ki valamilyen verzió az a baj, ha nem jön ki, akkor meg az a baj :)

Ha valaki már telepítette ezt az RC-t észre vette a figyelmeztetést, miszerint adatokat gyűjtenek a felhasználói szokásokról. Biztos kíváncsiak, hogy mely funkciókat használják a userek. Magyarul mi kell és mi nem. Én engedtem, hátha marad valami. :)

@ZeGa: Ez már nagyon régi funkció, sajnos csak minden random 100. embernél aktiválódik: magyaropera.blog.hu/2007/01/20/adatgyujto_elozetes

Sőt, már a bevezetés után nem sokkal publikáltak is eredményeket: my.opera.com/desktopteam/blog/2007/07/06/reality-show-results

Lett RC2 is:

"Thanks to everyone who reported an issue with empty list of search engines. It's fixed now, indeed. This build also fixes DSK-383502 -- a freeze followed by a crash."

@penge™: LOL. Hát eddig nálam nem jött elő, meg is lepődtem. :D

@ZeGa: Én mindig bekapcsoltam az operaprefs.ini-ben, ezzel: Enable Usage Statistics=1

@penge™: A te felhasználási statisztikáid annyira elütnek az átlagostól, hogy azzal nemigen mennek sokra. :D

@Med1on: Pedig szerintem sokkal értékesebb az a statisztika, hogy ki használja ki a funkciókat, mint az, hogy mennyien látnak még egy ilyen böngészőben is csak címsor+ablak kombót.

Nyilván a többség nem használja ki a funkciókat, de ez még nem ok arra, hogy lebutítsunk mindent. Egyszerűsíteni lehet, de az egyszerűsítés ne a lebutítást jelentse.

De ez arra az egyre volt jó, hogy a CEO-nak ott van diagramon, hogy adott funkciók kukázásával mennyi usert bőszít fel. Ugyanis ha 1000 átlagusert felbőszít, abból kb. 10 ad hangot a véleményének, de ha 1000 power usert bőszít fel, abból legalább 100 vagy több, így ez a módszer nem túl reprezentatív.

Megértem én, hogy kevesen vagyunk, meg nem is vágytam soha arra, hogy mi legyünk a mainstream, de legalább egyetlen(!) használható lehetőséget tartsanak már fenn, ne csak a pusztulást és a funkciók megnyirbálását tapasztaljuk minden téren.

De hát ez van, mikor az erőforrások 90%-a az 1% kiszolgálására megy... Mert az átlagusert "moslékkal" etetni gazdaságos, jóformán csak akkor jelent plusz erőfeszítést, ha valamelyik nagy valamiből divatot csinál és azt gyorsan le kell másolni minden konkurensnek.

Az Opera azzal együtt, hogy "marketing kell a piaci részesedéshez" azt is belátta, hogy funkciók viszont NEM kellenek hozzá. Például azt sem tudom felfogni, hogy minek oda vagy 130 ember a marketingrészlegre.

my.opera.com/ODIN/blog/2013/03/22/operas-webkit-patches

A szabványokról rizsáznak, ami nem jelent jót. Lehet, hogy én emlékszem rosszul, de az előző nagy bejelentéskor még inkább ömlengtek, hogy csak a kiegészítők döglenek meg, de lesz majd converting tool, most meg már olyanokkal dobálóznak, mint "rewriting the UI, integrating new features".

@penge™:
A GUI-t mindenképpen újra kell írni, hiszen a webkit valószínűleg sok dologra más függvényneveket és paraméterlistákat használ. A "rewriting the UI" kifejezésbe ez bőven belefér. Szerintem nem kell egyből arra gondolni, hogy ezentúl csak egy címsor lesz és semmi más.

@Nekomajin: Azt ne mondja már nekem senki, hogy ami a Google-nak is majd' 1,5 évbe telt (itt most a Chrome elkezdésétől számított publikus 0.2-es verzióra gondolok) az az Operának háromnegyed év alatt sikerülni fog.

Nyilván ha célzottan csinálják azt, amit apránként elkezdtek Tetzchnerék 17 évvel ezelőtt, akkor pár év alatt sikerülne, de azért ennyi idő alatt... kétlem. Főleg kirúgott Core részleggel és főleg úgy, hogy azon ömlengenek, hogy pár triviális bugfixet eszközöltek a WebKit-ben. És akkor (ha már a motoroknál tartunk) hol van még például a V8 és az abban eszközölendő rengeteg fix és fejlesztés, mint MagicVariables és társai?

Nem gondolom, csak hogy címsor lesz. Nyilván azok közül mindent tudni fog, amit a Chromium (max 1-2 olyat vesznek ki, amikben különböznek az elveik (már ha vannak még elvei az új CEO-nak), pl. NaCl), meg pár apróbb módosítás itt-ott, ami nem tetszik nekik, esetleg még ha szerencsénk van az M2 is marad, elvégre az jól illik a mail.opera.com arculatába. Esetleg még pár olyat is, amit a Chrome nem, mint temporary_downloads mappa. :)

Érdekes ezt az összehasonlítást is visszanézni így 4 éves távlatból: i.imgur.com/iuMCYW9.png

Azóta van benne experimental Smooth Scroll, aztán ennyi... :D

De még azt is kinézem belőlük, hogy RSS támogatás sem lesz, ha az plusz munkát jelent. Elvégre Chrome-ban sincs és egész jól növekszik a részesedése, ráadásul nemrég a Google Readert is kukázták, tehát magának az RSS szabványnak se jósolok már sok időt.

Továbbá még abban sem vagyok biztos, hogy egyáltalán az ajánlott telepítési könyvtárak maradnak-e, vagy a Google-módra "erősebb kutya baszik" alapon szarnak mindenre és Windows alatt a Local-ba, Linux alatt meg az /opt/-ba települ majd.

És ezek után próbáljon még meggyőzni valaki, hogy a Google a websemlegesség szabadságharcosa, nem pedig a saját birodalmának építgetője. Még annyi gerinc sincs bennük, hogy tiszteletben tartsák az OS fejlesztőinek ajánlásait.

@penge™:
Két dolgot ne felejts el! Egyrészt az google-nek semmilyen böngészőfejlesztési tapasztalata nem volt akkoriban, másrészt a webkit akkoriban nem sokkal volt több annál, mintha egy üres fájlt nyitottak volna. Azóta viszont annyi mindent implementáltak benne, hogy felsorolni is sok lenne.
A linkelt képen lévő dolgokból maximum a görgetés lehet motorfüggő, de az se biztos. A többire meg csak szarik a google, mert anélkül is használják a böngészőt a népek. Az ilyen funkciókat implementálni általában egyszerűbb, mint a webes technológiákat, már csak azért is, mert nem kell a "webfejlesztők" összes gányolására felkészülni.
Ennek fényében az a háromnegyed év teljesen reálisnak tűnik. Főleg ha beleszámolod, hogy nem a bejelentés napján kezdték el bütykölni a webkitet.

@Nekomajin: A webfejlesztők gányolására nem a böngészőgyártóknak kéne felkészülni, mert ez nagyon abszurd. De amíg EGYETLEN olyan segghülye gyártó is van a piacon, aki annyira kapzsi, hogy az internet jövőjét veszélyeztetve akar piaci részesedéshez jutni úgy, hogy ő lesz az első, aki majd jól kinyalja a hanyag webfejlesztők seggét, addig a többiek előbb-utóbb vagy kénytelenek lesznek beállni a sorba, vagy szépen lassan elbuknak.

Nem lenne szükség pl. külön strict_mode-ra sem (amivel vagy 30%-os gyorsulás érhető el), eleve annak kéne lennie az alapnak és nem másnak.

A matematikusok sem fogják átalakítani a matematikát és "megengedőbbek" lenni csak azért, mert van pár ember, aki hülye matekból.

Egy rohadt szabványnak kéne lennie, közös megegyezésen, ami a legjobb és onnantól mindenki azt követi. Nincs vesszőhiba, nincs lezáratlan tag, nincs rosszul lezárt tag, nincs semmi engedékenység, zéró tolerancia, különben a végén azon kapjuk magunkat, hogy 1 gigát fog zabálni egyetlen weboldal meg extra CPU időt pazarolni a sok felesleges kivétel böngészőoldali lekezelése.

Nem elég intő jel, hogy ma már lassan GPU gyorsítás nélkül böngészni sem fogsz tudni, annyira ellazulták a dolgokat a webfejlesztők? De miért is ne tennék, hiszen jelenleg a befőtt teszi el a nagymamát!

Az a baj, hogy annyira hagyták elharapódzni a dolgokat, hogy már a közös összefogás (MS, Google, Apple, stb.) is kevés lenne, mert eleve úgy épül fel a rendszer, hogy a usernek (aki többségében hülye, felelőtlen és nem látja át a helyzetet) megvan hozzá a joga, hogy ne frissítse a böngészőjét, vagy az OS-ét, emiatt egy ilyen radikális lépés is kevés lenne, mert a sok hülye maradna a régi, akár támogatatlan verzión (ahogy anno IE6 is nagyon nehezen kopott ki, még talán ma is használják).

Ha biztos lehetnék benne, hogy ez az egész, évtizedek óta tartó folyamat egy nagyobb terv része, akkor maximális áldásom adnám rá. Hajrá cloud, hajrá rolling release, hajrá automatikus frissítés. Szépen vájúhoz tereljük a gyanútlan birkákat, aztán kimondjuk a varázsszót: Innentől egy szabvány mind felett és ha nem tetszik nincs downgrade, nincs fejlődés hátráltatása miatti backward compatibility és fallback kényszer, ez van, tetszik vagy nem.

De mivel a szálakat nem jó szándékú, elveiket fel nem adó aktivisták mozgatják, hanem profitorientált gazdasági szaremberek (upsz, szakembert akartam írni), ezért ugyanezzel a taktikával sötét jövő elé nézünk, miután a "birkákat vájúhoz terelték".

Egyébként ha szerinted olyan egyszerű funkciókat implementálni (nem tudom, nem vagyok programozó, csak kérdezem), akkor miért nem született pl. egyetlen open source böngésző sem, ami megközelíti az Opera tudását? Azt ne mondd, hogy ne lett volna rá igény, mert az open source közösségnél soha nem ez volt az elsőszámú szempont, születtek már nagyobb projektek is, amire kevesebb az igény. Vegyük mindjárt azt a 300+ Linux disztrót, amiből a top 10 teszi ki a teljes desktop részesedés legalább 70%-át a többin pedig osztozik a maradék 290+.

Vagy miért van az, hogy jellemzően FRONTEND terén marad el egy rakás Linuxos alternatíva a kereskedelmi megfelelőjétől, miközben backend terén sokszor még többet is nyújt?

@penge™:
Nem azt mondtam, hogy egyszerű különböző user-friendly funkciókat implementálni, hanem azt, hogy könnyebb, mint a webes szabványokat. És ezt is csak általánosságban, mert biztosan volt olyan funkció, amivel az Operások is megszenvedtek.
Az, hogy a Chrome fapados, nem jelenti azt, hogy a Webkit egyébként ne tudna egy csomó olyan dolgot, amit az Operában megszoktunk. Csak az általad linkelt táblázaton fussunk végig!
Finom görgetés: Ez lehet motor specifikus, hogy milyen léptékben rajzolja újra a böngésző az oldalt.
Lenyíló címsáv: Beláthatod, hogy a motornak semmi köze sincs ahhoz, hogy a böngésző ki tudja-e listázni az előzményeket a címsávban is. A Chrome-ban is vannak előzmények, az is tárolja valahol a listát, ahogy az Opera is.
Állítható autofrissítés: Semmi köze a webkithez.
Normális könyvjelző kezelés: Ugyanaz, mint az előzményeknél.
Kép tulajdonságok: Elméletileg elképzelhető, hogy a webkit nem tud minden metaadatot kiolvasni a képfájlokból, de a legfontosabb dolgokat (méret, dimenzió, elérési út) az is tudja, hiszen azok kellenek a rendereléshez.
Ideiglenes letöltések: Megint csak nem motor függő, hogy megnyitásnál egy default temp mappába mentsen.
Állítható cache méret: Megint csak nem a webkiten múlik.
Állítható telepítési könyvtár: Szintén.
about:config: Az motorfüggő, hogy mennyire lehet paraméterezni, de nem hiszem, hogy bármelyik profi programozó annyira barom, hogy "bedrótozza" a programját.
Ezekkel csak arra akartam rávilágítani, hogy abból, hogy a Chrome fapados, nem lehet egyenesen következtetni a webkit képességeire, mert a Chrome-nak a legtöbb hiányossága pont független a webkittől. Egyszerűen csak a Google megteheti, hogy tojik rá.

Az open source-os kérdésedre szerintem a válasz a Firefox. Minek külön böngészőket csinálni, mikor ott egy elterjedt program, amit szinte a végtelenségig lehet alakítani a kiegészítőkkel?
A Mozilla valószínűleg meg tudta azt csinálni, amit Linuxos közösségek nem. Rá tudták bírni a fejlesztőket, hogy ne szanaszét fejlesszenek, hanem használják a közöset, és azt bővítsék a kedvük szerint.
De ez csak a saját véleményem, lehet, hogy más az oka.

A GUI fejlesztés önmagában nem egy egyszerű dolog. Rengeteg különböző elemből áll, amiket sokszor teljesen máshogy kell lekezelni. Viszont egy böngésző GUI-ja sokkal egyszerűbb, mint egy egész OS-é, ezért ezt így nem lehet összehasonlítani. Meg eleve, ha a reményeink teljesülnek, akkor nem lesz lényeges változás a GUI-ban. Ettől függetlenül az elemek mögötti függvényhívásokat biztosan le kell cserélni, hiszen a webkit más logika szerint működik. Meg a legtöbb függvény neve valószínűleg el is tér. Erre írtam én, hogy ez teljesen belefér a "rewriting the UI" kifejezésbe. Az "újraírás" nem feltétlenül jelenti azt, hogy szétbarmolják a jelenlegit.

Remélem a holnapi lesz a nagy nap és kiadnak majd valami webkites operát desktopra. Legalább azt láthatnánk, hogy hogyan haladnak.

@Nekomajin: Nem a Webkitet implementálják, hanem a komplett Chromium forkot. Nagy különbség. Ha csak WebKitet raknának alá, nem aggódnék a funkciók miatt (a Fit-to-Width-et és pár apróságot leszámítva), de az egyúttal azt is jelentené, hogy pl. az NSL túlélné a váltást.

A különbség egyébként annyi, hogy ha te Ferrari-ról Lamborghini-re váltasz, akkor egyszerűbb a Ferrari-ból átpakolni a Lamborghini-be a bőr üléseket, panorámatükröket, légkondit, HiFi-t, stb. (rewriting UI), mint a Ferrari-t nekiállni átkalapálni, újrafesteni, stb. majd a végén belepasszintani a kibelezett Lamborghini belső alkatrészeit.

mega.co.nz >> Állandóan hibát dob. A kiszolgáló megszakította a kapcsolatot.

Gondoltam lehet nálam lehet a hiba, mert a múltkor kellett pár Proxy 1-2 percre, ezért kihajítottam az Operát és felraktam frissen a 12.15-t. Nem elég hogy minden egyes induláskor sz@rrá fagy, meg nem válaszol, de

Opera Link >> 500 We are experiencing some problems. Please try again later.

A mega.co.nz viszont még mindig nem jön be Operával... azonosítás után sincs semmi. Páran mondták, hogy Firefox-ról sem megy, csak Chrome-al.

Csak gondoltam szólok, hogy milyen is az Új 12.15 RC2

"A különbség egyébként annyi"

Seems legit. Hanyagolni kéne a tragacsokat a böngészőknél.

@summoner: Nálam működik. De a legdurvább az egészben, hogy a letöltési linkeknél, miután végigfut a fogaskerekes felhő, kapok egy ilyet:

The file you are trying to download is no longer available.

This could be due to the following reasons:
The file has been removed because of a ToS/AUP violation.
Invalid URL - the link you are trying to access does not exist
The file has been deleted by the user.

Egyébként be tudok jelentkezni, feltölteni nem lehet, elindul, de 1-2%-nál megakad és állandóan dobálja a "MEGA rocks with Google Chrome" ablakot.

@Teddy Beer: Felüdülés lenne a szekeres példák helyett valami változatosság :)

Itt leírják, hogy miért nem megy a fájlletöltés máshonnan:
mega.co.nz/#blog_1
Vagyis kb úgy csinálták meg az egész megát, hogy ne lehessen más böngészőből használni.

Pff... Akkor keresek magamnak olyan fájlmegosztót ami támogatja...

A problémám megoldódott. Visszatettem a régi 12.14-es Operát és az már betölti a megát, de ezek után hagyom inkább.

Közben egyébként találtam egy topic-ot is az Opera community fórumon.

Ohh sajnos nem tudom szerkeszteni a hozzászólásom hiába vagyok bejelentkezve.

Itt a fórumszál a mega-ról:

my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=1609952

@Krissz5435: "fancy features such as recursive folder uploads and efficient downloads."

Az efficient downloads nagyon nem kéne oda. Temp mappa nincs, MIME type-ot hírből sem ismeri...

Amúgy tök korrekt leírás. Így kell finoman odabaszni az Operának: "Opera: No JavaScript file writing and exceedingly slow JavaScript crypto operations."

És ezzel még a felhasználók haragját sem vívják ki, mert nem trógerkednek olyan szavakkal, mint "not modern browser" és társai. Egyszerűen rávilágítanak a korlátaira, innentől maximum az iránt mehet a panasz, hogy miért nincs valami buta HTML4-es fallback, de nem geciznek, nem küldenek speciális (nem működő) kódot Operás user agentre.

Na itt a különbség aközött, hogy valami egy jól összerakott HTML5-ös oldal, ami az Opera saját hülyeségei miatt (hány éve is pofázzuk a FileWriter API-t, hülye microdata és társai helyett?) nem megy, és aközött, amikor valaki aljas módszerekkel browser sniffinggel trükközve lehetetleníti el a böngészőt, ami maszkolva már jól működik.

Nyilván az "exceedingly slow JavaScript crypto operations" máshol is megmutatkozik, ami szintén az Opera sara. Annak idején az Opera 9.5 keresett a leggyorsabban nagy méretű szövegfájlokban is, aztán szépen lassan eljárt felette az idő. Azóta a WHATWG-s oldalon is elfekszik 2-3 percre (ha van linkifier vagy valami más RegExp-es kieg/userJS, akkor a processzt is ki kell lőni).

Hát... lassan megkezdtem összerakni magamnak egy firefox -ot, ami majd valamennyire fog is hasonlítani arra amit az opera -tól megszoktam.

Több mint 10 év opera használat után úgy látom most ideje felkészülni arra az esetre, ha ez a webkit -es átállás nem lenne sikeres. Az biztos hogy nem fogok várni több változatot belőle, ha az első nem lesz olyan, amilyennek lennie kellene.

Nem is tudom hogy megoldható -e egyáltalán a jelenlegi változat pótlása akármi mással is. Chrome -ra biztos nem állok át a google miatt, chromium -ot nem valószínű hogy lesz kedvem magamnak forgatni ha épp windows -os gépen vagyok, más meg nem nagyon marad csak a firefox.
Végül is nem olyan rossz az, de azért mégsem az igazi. Remélem sikerül belőle alkotni valami használható dolgot a maradék időben hogy legyen hova menekülni...
Rettentően sajnálom hogy most épp itt tartunk. Pár éve el sem tudtam volna képzelni hogy bármire is le fogom cserélni a böngészőt amit ennyi időn át használtam. Most meg a sok bénázás, aztán ez a váltás. Nem is tudom mit lehet erre mondani.

@más vélemény: Hát nem tudom... Én úgy érzem számomra nincs alternatíva (talán egy). A Firefoxot alapból nem szeretem valahogy sosem bírtam megkedvelni. A Chorme nekem mindig is puritán marad meg aztán kb. 1-2 éve próbálom magam „függetleníteni” a Google-től. Maradt az IE és az Opera. Az Opera most a váltással kicsit bajba hozott, de ha sikerül a számomra fontos funkciók implementálása akkor tuti maradok, de a legvégsőbb esetben az IE-t fogom használni és vissza-visszanézek az Operára, hogy mikor lesz számomra használható.

@ZeGa: Az ie -vel a legnagyobb baj ma már nem is az hogy buta - mondjuk még mindig buta - hanem az hogy windows -os. Ezért aztán olyanoknak nem opció akik nem csak windows -t használnak, és mindenhol kell nekik a megszokott funkciókészlet.
Az opera is sokat bénázott annó az egyéb rendszerekkel, de azt valahogy csak meg tudták idővel oldani. Erre most jön a sok baj.

Már alig várom hogy láthassam az első webkit -es asztali kiadást, de attól félek hogy sima chromium fork lesz egy két extrával, ami nem igazán lenne kedvemre.
Persze ne fessük az ördögöt a falra, lehet hogy jó lesz ez, csak épp erre látok kevesebb esélyt.
Biztonsági tartalék addig is kell, ha netán muszáj lenne otthagyni őket.

Érdemes itt elgondolkodni azon, hogy az opera felhasználói tábora, ami jellemzően nem hétvégi netezőkből áll, vajon mennyire viseli majd jól, ha fontosabb funkciók nem, vagy nem úgy működnek majd ahogyan eddig.
Hiszen manapság miért is használunk operát? Trendinek nem mondható. Tőkeerős vállalat sem nagyon áll mögötte aki agyon tudná marketingelni. Aki használja az pont a funkciókészlete miatt használja. Ha kirúgják a széket alólunk, akkor lehet hogy villámgyorsan fog zuhanni a részesedés a láthatatlanba, és akkor majd leshetnek a tisztelt vezetők hogy vajon mennyire érte meg leépíteni, átszervezni, átírni, kidobni.

@más vélemény: A Chrome-tól Linuxon nem kell félni, nincs sem GoogleUpdater, sem sunyi, silent-upgrade. Minden esetben a gyári updateren keresztül frissül.

Cserébe viszont kapsz H.264 és MP3 codec-et, meg saját Flash-t (ami legalább frissül, ellentétben azzal, amit 11.2 után kukáztak), meg PDF is, amit kezdetben hülyeségnek tartottam, viszont egész jó, hogy nem kell külön Google Preview-es kiegészítő sem, meg külső programmal sem megnyitnom.

Attól az egytől nem kell tartani, hogy az Opera felhasználók nélkül marad. Felhasználók mindig lesznek. A marketingcsoport is dolgozhatott volna eddig is, de be kell látni: az Opera egy rétegböngésző volt. Ez persze nem akadályozta volna meg abban, hogy népszerűvé váljon. Elvégre a 20-30 évvel korábbi évjáratú Tokaji bort is ugyanúgy megissza a hajléktalan alkoholista, csak értékelni nem tudja.

Így van az átlaguser is egy JÓL MŰKÖDŐ (értsd: banki oldalak, stb.) Operával. Ugyanúgy belekattint a címsorba, mint tette azt a kezdetek kezdetén IE6-ban, utána Firefoxban, utána meg Chrome-ban.

Szóval megszerezhető, de
1. Nem fog stabil bázist alkotni ez a felhasználótípus soha. Mindezek ellenére viszont a globális internetfelhasználók legalább 90%-át ők teszik ki.
2. Nem fogja értékelni egy bizonyos "határon" túl a terméket, ergo: ha ők a célcsoport, akkor abszolút nem áll érdekében egy szoftverfejlesztő cégnek sem INGYEN plusz munkát beleölni (főleg, hogy mint tudjuk minden funkció egyúttal biztonsági kockázat is, ezzel extra karbantartási munkálatok is a nyakukba szakadnak), mert a legjobb esetben is szerez 2-3-4% részesedést. Ez egy 1-2%-os böngészőnek duplázást jelent, egy 30-40-50%-os böngészőnek viszont nevetségesen kevés.

Az Opera azért volt kivétel, mert neki a power userek voltak a fő profilja. Aztán jött a mobilszegmens, az sikeres lett, arra tevődött át apránként a tőke, jött az Apple a hülyeségeivel, jött a Google a buta szoftvereivel, majd végül az Opera teljesen ellehetetlenült.

Vagy azt ne mondd nekem, hogy szerinted fenntartható lenne a jelenlegi formájában a Presto motor. Majdnem az összes webalkalmazás vagy komplexebb weboldal (pl. Facebook) katasztrófa, ha másért nem, a position:fixed bug miatt, amit nyilvánvalóan javítottak volna, ha tudtak volna.

Jelenleg az a nagy helyzet, hogy tele van durva bugokkal a böngésző, olyanokkal, amik már a power usereket is hosszú ideje bosszantják, erről se feledkezzünk meg.

Egyébként meg még ha az első verzióban nem is lesz benne ez meg az, mindig ott a wishlist, ha HASZNÁLJA az ember. De valahogy az emberek még a +1-re is lusták. Például kétlem, hogy a SOKMILLIÓ My Opera userből, még ha csak úgy is számoljuk, hogy 1% olvassa a fórumot, kétlem, hogy egy év alatt 5 szavazat érkezett egy olyan innovatív ötletre, mint a Hybrid RSS (ami így a Google Reader megszűnése előtt különösen hiánypótló lenne): my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=1377892

De 1-2 sikertopicot leszámítva (64 bit, Multi Process Plugins), ahova érkezett akár 1000 hozzászólás is (mondjuk ezekben komolyan viták és akár flame is kialakult) még az olyan "minden második új Operás által hiányolt fícsör", mint az autofill vagy az oldalspecifikus zoom se tolonganak. Akkor mit várunk a még kisebb rétegeket megcélzó funkciók terén?

Szóval arra várni, hogy majd ami nem lesz benne, azt visszakérik a userek wishlist-en sem túl esélyes. Max. 1-2 funkció még visszakerülhet, ahol kellően hangos a "tömeg" és mellette az implementáció sem extra nehéz, plusz még legalább egy fejlesztő is személyesen kötődik az adott funkcióhoz

@penge™: remélem valaki odabent nagyon szereti az oldalsó füleket, és keresztülhajtja a fejlesztésen :)

@penge™:
Lol, meg fog szűnni a GReader? Miért? Az egyik legtöbbet használt cuccom volt tőlük.

[OFF]pcforum.hu/hirek/14776/Firefox-nak+fogja+alcazni+magat+az+Internet+Explorer+11.html

>A redmondi szoftver azért folyamodik a szóban forgó cselhez, hogy így kezelje azon, egyre zavaróbbá váló és egyre súlyosabb mérteket öltő problémán, amelynek lényege, hogy számos - rosszul megírt - weblap nem működik megfelelően az IE újabb kiadásai alatt. Ennek elsődleges oka az, hogy a webes szabványokat nem ill. csak felületesen ismerő webfejlesztők az elmúlt évtized során rengeteg olyan lapot gyártottak, amelyek a Microsoft böngészőjét eltérő módon kezelik, mint konkurenseit.

Ekkorát rég röhögtem :D
[/OFF]

@penge™: Nem félek én a chrome -tól, csak éppen nem szeretem a google hozzáállását bizonyos dolgokhoz. Sosem szabad elfelejteni hogy mire pályázik, és meg kell gondolnom hogy oda akarom -e neki adni.
Ha már chrome, akkor chromium. Abban elvileg nem lehet olyan disznóság amiről ne tudna a többi fejlesztő.

Egyébként értem amit mondasz az operáról és a felhasználói bázis növelésére tett kísérletekről, nincs is ezzel semmi gond.

Csak attól félek hogy ennek az eredménye az lesz, hogy kapunk egy sima opera logós chromium forkot pár apró extrával, ami nekem nem felel meg. Persze még semmi nem végleges, és nem láttunk egy darab előzetest sem, de attól még bőven van miért aggódni, te magad is le szoktad írni hogy mennyi minden van ami miatt elbukhat ez az egész...

A pletykák szerint a jövő hónapban jön az első publikus (alfa vagy béta) Opera 14 asztali kiadás.

@Med1on:

Képzeld oda franatixx utolsó bekezdését...

@Med1on: Nem kötekedni akarok, de örülnénk egy linknek, vagy (pletyka)forrásmegjelölésnek.

@Mesmoryser:
A FavBrowseren írták egy névtelen forrásra hivatkozva.
Valószínűleg kacsa, bár éppen egy labs kiadást el tudnék képzelni.

Amúgy már márciusra ígértek egy asztali kiadást, februárra meg a mobilt. A mobil nem is csúszott sokat, az bejött.

@Nekomajin: Köszönöm!

@Med1on: Akkor csak munkálkodnak rajta egy ideje...
Most épp a memóriahasználat miatt aggódom picit. Nekem rendszeresen nyitva van 20 - 30 fül, és amiket az általam használtakkal így kb 400 - 700mb -ot eszik az opera. Kipróbáltam az egyik gépen hogy mi van ha a jelenleg aktuális tabokkal kitömök egy chromiumot, és nem igazán tetszett az eredmény.
Aztán ami még gond lehet, pl a megnyitott tabok megőrzése. Messze az egyik legtöbbet használt képessége az operának nálam az, hogy a megnyitott tabokat megjegyzi, azok minden előzményével együtt, így roppant mód kényelmes dolog hogy csak bezárom az egészet az egyik nap, majd fojtatom a másikon, és megnézegethetem azokat a lapokat, amikkel addigra nem végeztem, ráadásul a legtöbb esetben még az oldalon az utolsó pozíció is helyesen marad meg, tehát pl tovább olvashatok egy hosszú cikket amibe korábban belekezdtem.
Ezekre a feladatokra vannak bővítmények, és egy két beállítás a konkurensekben is, de valahogy nem tudom ilyen minőségben megoldani azokkal az ilyen jellegű dolgokat. Túl igényes lennék? Lehet. De ha az ember beleszokik a jóba...
Ha ezeket nem "szerelik bele" az új változatban, akkor baj lesz...

@más vélemény: Mázlista! Nálam most 19 tabbal eszik cirka 900-at. Adjunk hozzá ehhez még kb 10 másik tabot (most épp életszerűtlenül kevés van megnyitva) pluusz youtube-ból, gmailből és fészből 1-2-t és simán zabál 2 giga fölött az O.
Tény, van kb 10 kiegészítőm, na de akkor is! Szóval annyira itt sem jó a helyzet.

@Imurai: Attól függ, hogy mi az a 10 kiegészítő. Olyanok, mint Adblock, Ghostery, AutoPager/AutoPatchWork zabálnak ám rendesen a durva nagy adatbázis fájlok miatt.

A Facebook meg nem túl jó mintaoldalnak, mert tele van position:fixed elemekkel, a görgetés meg nyilván nem véletlenül akad, gondolom memóriaszivárgás is van ott, meg minden egyéb "extra". :D

És végezetül az se mindegy, hogy mennyi RAM van a gépedben. Mert 8-16 gigánál külön jó, ha a ezáltal extra teljesítményt kapsz cserébe. A jó szoftver a kettősségtől lesz jó szoftver. Hogy a gyenge gépeken se zabálja fel a RAM-ot, az erőműveken meg nem nyekeg párszáz megával, amikor ott hever parlagon a sok giga RAM üresen, hanem berántja akár a fél internetet ha arról van szó.

@penge™: szép is lenne, de csak 4 van. És igen, van Adblock, APW viszont csak volt, mert már egyre kevésbé hatékony.

És pontosan a FB a jó viszonyítsi alap, hisz az ember minden nap egy órát minimum ott tölt. Ráadásul kell hozzá egy falka kieg, mire haswználhatóvá válik (de ez már Cukorhegy-ék sara)

@Imurai: Valószínűleg az én tabjaimom más jellegű oldalak vannak, és ez okozza a különbséget. Kieget az adblodk -ot használom, ezt:

addons.opera.com/hu/extensions/details/adblockforopera/?display=en

Ezen túl van még textboxpander, translator, youtubeautoplaykiller, és youtube tools.

Facebook -ot nem használok, és a gépemben szintén 4gb ram van.

Így már van összehasonlítási alapod. Annyi biztos hogy a chrome -al ugyanezek a lapok, mindenfajta kiegészítő nélkül több memóriát zabáltak, és nem is kevéssel. GB fölé ment a cucc, és ugye akkor még nem is használtam az oldalakat, csak megnyitottam azokat. Azért ez egy meglehetősen bosszantó dolog, legalábbis ha a majdani webkit -es operában is így lesz.
Persze pengének is igaza van abban, hogy a ram azért van hogy használjuk, csak éppen ha hatékony és gyors hdd cache nélkül az opera 4-700mb -ból, akkor nyilván nem örülnék neki ha mindenfajta járulékos haszon nélkül megemelkedne ez az igénye. 4gb memóriával házat lehet tervezni, nehogy már ne lehessen vele rendesen böngészni. Értem én hogy az internetet ellepő technológiai szemét miatt van ez, de hát akkor is nevetséges hogy szöveges dokumentumokat olvasgatunk pár bannerrel, és ennek ilyen eredménye van, hogy felzabálnak a böngészők egy modern gépet, és több gb memóriát.
Nem hiszem hogy anno amikor a htmlt kitalálták, akkor erre gondoltak..

@más vélemény: én sem tudtam volna szebben mondani.
Egyébként, ami még regex-es, listás az az imagus.

@penge™: "kétlem, hogy egy év alatt 5 szavazat érkezett egy olyan innovatív ötletre, mint a Hybrid RSS (ami így a Google Reader megszűnése előtt különösen hiánypótló lenne): my.opera.com/community/forums/topic.dml?id=1377892"

Innovatív. img.pandawhale.com/53775-Youre-welcome-ladies--Imgur-hzL6.gif

Wishlist úgy ahogy van hülyeség. Sokkal jobb ötletek is elrohadtak a süllyesztőben, de a részesedés szempontjából ez nem számít.
Erőforrás zabáló a felhős rss, amire nagyon is szükség van a mini miatt. Az rss olvasó így is elmegy, ha meg valamit nagyon meg akarok nézni a nyaralás vagy téli álom után, akkor meglátogatom az oldalt xml szerencsétlenkedés helyett. Ha tényleg "fontos".

@Teddy Beer: Egyrészt annyi erőforrást nem zabál, másrészt erőforrások terén a határ a csillagos ég, ha jövedelmező a projekt, lehet szerverparkot bővíteni. A zöld izlandi szerverparkjuk különben is költségspórolósabb, mint mások hagyományos szerverparkja. Jó, hogy nem kiáltod ki mindjárt veszteséges projektnek.

A Google sem azért szüntette meg, mert veszteséges lett volna, hanem elsősorban azért, mert egyrészt nem használták annyian (Google viszonylatban), hogy megérte volna (az, hogy kinek mi éri meg, relatív. Bill Gates valószínűleg nem fog lehajolni egy 50 centesért, egy hajléktalan viszont örül neki, mint majom a farkának). Ugyanígy a Google sem fog ilyen kis projekteket futtatni, amikor presztízsben sokkal nagyobb veszteség érheti őket hosszútávon, ha nem tartják karban.

A másik oka pedig az volt, hogy rengetegen támaszkodtak az API-jukra, ami nem kis többletterhelést jelentett nekik. Persze úgy is fel lehetett fogni, hogy visszanyalt a fagyi (emlékszünk a Google News botrányra, amikor oldalak akadtak ki, hogy milyen jogon emeli át a Google az ő cikkeiket?), de attól még a Google nem értékelte.

@penge™: "Egyrészt annyi erőforrást nem zabál"

Eleget köt le ahhoz, hogy a legnagyobb netes cég bedarálja.

"másrészt erőforrások terén a határ a csillagos ég"

Az opera turbo régen a mini lengyel szerverein futott (talán ma is). Nos, a szerverek teljesítményének kiapadhatatlansága egy szép elmélet, de a valóság azt mutatja, hogy nincs így. Ha vesznek a norvégok új szervereket, akkor most is lenne hova helyezni.

"Jó, hogy nem kiáltod ki mindjárt veszteséges projektnek."

Nem lenne egyedül a gugli portfóliójában ezzel. Valószínűleg veszteséges volt. Az operának meg mi haszna lenne belőle? Admarvel? Most se hírdet velük kutya se és azt a mobilok miatt vették. Adatbányászat? Arra ott a mini és a turbók imre. Piaci rés? Csökkenő nagyságú piacon ez egy rossz csapda. Tendenciákat kell figyelni, ami azt mutatja, hogy a felhős rss partiknak nincs nagy jövője az sns világában, talán még freemium formában sem.

Ha már memória akkor nálam a minap valami probléma lehetett, mert az RC2-es verzióban picit magasnak találtam a memóriahasználatot 10 megnyitott fülnél. kepkezelo.com/images/nque61s6rsrk3uiups.jpg

teszt: www.tomshardware.com/reviews/web-browser-chrome-25-firefox-19,3459.html

Kár (nem), hogy (remélhetőleg) hamarosan már nem lesz releváns a tesztben szereplő Opera eredménye.

@ZeGa: No ezt hogy sikerült összehoznod?

@más vélemény: Fogalmam sincs, de szivárgott rendesen a memória az tuti. :/

@knorbert:
A "Page Load Reliability"-t az NSL-es opera nyeri? A memóriásat az a chrome ami 20-30 lapnál néha még a 2 gigát is meg tudja közelíteni? Az indulást a tetűlassú IE meg FF?
Egy vicc ez a teszt.

@franatixx: Ez a "tetű lassú ff" érdekes dolog. Én még nem nagyon láttam olyat ami tényleg az lett volna. Nem lehet hogy a sok kiegészítő okozza a gondot?

@ZeGa: Gondolom a bukásra ítélt (nem érdekelnek az eladási statisztikák) Windows 8 alacsony prioritással szerepel a bugfixek terén. Win 7 alatt ilyet én még soha nem tapasztaltam még a legbugosabb, legomlósabb buildekkel sem. Természetesen nem a 4 gigára értem (mivel összesen 2 van a gépemben), meg szivárgásom is volt már párszor (még VRAM szivárgás is a HWA kezdetén), hanem arra, hogy random elkezdett volna minden ok nélkül szivárogni. Mindig valami nagyon intenzív böngészés eredménye volt és általában Flash is volt benne, de mindegyik esetben közös, hogy már eleve túl sok RAM-ot használt a sok megnyitott lap és a régóta futás miatt (2 gigán nem nehéz betelni).

De ahogy látom, nálad egész jól érzi magát. :D Ilyen sok rammal a gépedben tapasztaltál valami lassulást is, vagy csak unalomból megnézted a Task Managert és meglepődtél? :D

@franatixx: A memóriahatékonyságon azért bukott el, mert a bezárt lapokat benntartja a memóriában, hogy gyorsabban nyíljon újra, ha újranyitod. A Chrome gondolom a multiprocessz miatt eleve képtelen rá, elvégre nem sok értelme lenne, ilyenkor átadni az adatot egy másik processznek, majd vissza az új processznek. Nagyon remélem, hogy a multiprocessz kikapcsolható lesz az új Operában, ha egyáltalán benne lesz.

Egyébként ez a durva: www.tomshardware.com/gallery/MemUse40Tabs,0101-376250-0-2-3-0-png-.html

1580 mega...

Az indulásnál az IE azért gyors, mert félig bele van drótozva a Windowsba.

De egyébként egyértelmű, hogy fizetett teszt volt. Bár a csalás nélkül is a Chrome nyert volna, mivel az Opera a JS, HTML5 és HWA tesztekben is elég durván leszerepelt.

Olyan szép lenne, ha a WebKittel csak a pozitív dolgokat venné át és kapnánk egy ugyanilyen Operát a minden oldallal kompatibilis WebKit motorral. Kár, hogy ez csak álom...

@más vélemény: A Firefoxtól csak a JDownloader meg a Photoshop indul lassabban. És most a clean installról beszélek. Olyankor még Adblock sincs benne. Nem is nagyon szoktam kiegészítőkkel szórakozni, mivel a lassú indulása miatt nem azt használom másodlagos böngészőnek. Ma már a Chrome-ot sem. Windows alatt IE9, Linux alatt Rekonq.

@penge™: Eddig én sem vettem észre, de lehet, hogy volt már rá példa csak elkerülte a figyelmem. Most is csak azért néztem rá, mert elkezdett akadni a görgetés, de úgy istenigazából. Először azt hittem, hogy a CPU-t zabálja valamelyik oldal, mert olyan már volt többször is és a tünet is hasonló volt, de nem. Aztán látom, hogy a mennyi a memória foglalt na akkor lepődtem meg igazán. Arról nem is beszélve, hogy a lapozófájl 16 gigára duzzadt. :D

Egyébként épp valamelyik nap gondolkodtam, hogy mivel webkit lesz a motor, ezért a chomeos kiegészítők jók lesznek hozzá, vagy a chromeban van valami plusz ami miatt jók a kiegészítők? Mert ha jók lesznek, akkor azért könnyebb lesz berendezni a böngészőt, ha alapban adott kur**sok kiegészítő.

@penge™: "Linux alatt Rekonq."

Azt a szemetet konquerornak hívják. A rekonquista Izabella királyné katonái voltak. Olyan sokszor és hosszan fagyott le nálam, hogy már kezdtem azt hinni hogy modellt áll nekem, de nem volt hajlandó az aktra, így töröltem és a szektorjait behintettem sóval.
Az összemérés alapján az összes böngésző egy rakás katasztrófa. De hát... freeware mind. Azt csinálnak amit akarnak. Mintha egy hajléktalan szállón lennének kiakadva, hogy nincs az asztalon chateau lafite és wagyu stake olasz szarvasgomba szósszal. A mocskos draganddrop viszont rohadt fontos volt.

@ZeGa: A lapozófájlt miért nem kapcsolod ki? Ilyen brutál gépen csak feleslegesen lassít. A Windows szeret lapozni, szerintem még 128 gigával is lapozna. :D

@Krissz5435: Oké, akkor kezdj el csinálni a Chrome-ból Operát és meglátod milyen egyszerű. Ha a beépített funkciók repülnek, akkor csak nagyon sok erőforrás árán lehet akár csak halvány másolatát is kihozni az Operának. Na meg a Chrome-os kiegészítők még mindig korlátozott képességekkel bírnak. Egyrészt eleve nem működnek a kiegészítők a belső lapokon (ezt a forkokban, mint ChromePlus és társai sem oldották meg, tehát gondolom mélyen bele kéne hozzá nyúlni a kódba), másrészt oldalsáv meg egy csomó minden nem csinálható.

@Teddy Beer: en.wikipedia.org/wiki/Rekonq

Egyébként meg tényleg bugos. Fagyni nem fagyott, de minden második oldalon összeomlik. Egyszer még egy Indexes videónál is. Viszont amikor nem omlik, akkor jó, mert gyorsan indul és kevés memóriát zabál, mondjuk a Chrome-hoz képest.

@penge™: Kétszer megfordult a fakanál a moslékos kondérban és kész lett az "új" kubuntu böngésző. A mazochizmusnak azért vannak kifinomultabb formái is.

@Krissz5435: A chrome.* API (programozasi felulet) az, ami altal a Chrome kiegeszitok kepesek hasznalni a Chrome bongeszo szolgaltatasait (ami egyebirant joval terjedelmesebb, es bovebb lehetosegeket nyujt, mint jelenlegi az Opera API-ja, es a Chrome latszolagos allovizevel szemben ez a kiegeszito API kiadasrol kiadasra fejlodik). Ez nem tartozik szorosan a WebKithez, ugyanakkor a Chromium resze, tehat barmelyik Chromium-fork kepes hasznalni, es hasznalja is, lsd. Google Chrome, ChromePlus, Comodo Dragon, stb.
Technikai akadalya tehat nincs annak, hogy a majdani Operaban reszlegesen avagy modositas nelkul teljes funkcionalitassal mukodjenek a Chrome kiegeszitok, ez igazabol csak dontes kerdese.

@penge™: Chromehoz keszitheto oldalsav, "kerulouton".

s13.postimg.org/ejyashy7r/cgsidebar.jpg

Ugyanakkor, felhasznaloi elmeny szempontjabol nem teljesen biztos, hogy meg tudja kozeliteni pl. az Opera oldalsavja altal nyujtott elmenyt.

@Kurt Hectic: Milyen gusztustalanság van a képen... azért ezt nem nevezném rendes oldalsávnak.

@Kurt Hectic: Kezdjük ott, hogy kitakarja a tartalmat. Dock-olni nem lehet?

@más vélemény: Meg igencsak kezdetleges verzioban leledzik a program, gyakorlatilag egy fejlesztes alatt levo verzio.

@penge™: Valoban, a tartalom kitakarasa egy nagy problema. Erosen valoszinu, hogy erre a problemara nem fogok talalni megoldast.
Dokkolni termeszetesen lehet, ugyanugy, mint Operaban bekapcsolt szegelykapcsolo eseten, a bal oldali szurke savra kattintva eltuntetheto az oldalsav. Automatikus modja is van, mousehoverre nyit.

@Kurt Hectic: Ennek így semmi értelme. Nem azért van az embernek fullHD monitorja, hogy ne tudja kihasználni. Még a füleket sem lehet oldalra tenni Chrome-ban. Amikor volt rá valami kezdetleges, kísérleti lehetőség az se váltotta be a hozzá fűzött reményeket. Fix (átméretezhetetlen) volt és alapjáraton túl kicsi, csak olyan 8-10 karakter, a bezárás gombot sem lehetett eltüntetni (mondjuk azt amúgy se lehet), ráadásul sem görgethetőség, sem extender menü nem volt, nyithatott az ember 30 tabot, a 31. már csak akkor volt elérhető, ha vagy "vakon" lapozott Ctrl+Tab-bal (amúgy a Ctrl-Tab-ja is egy vicc), vagy bezárt a láthatóak közül valamennyit.

Pedig őszintén mondom, nem akarom én basztatni vagy fikázni a Chrome-ot, de akárhogy próbálok optimistán hozzáállni, egyszerűen annyira kőbalta szintjén van az egész böngésző, hogy nem megy. Funkcionalitásban a mai napig előtte jár a Firefox is, pedig ott is elég nagy káosz van, ha az ember telepakolja kiegészítőkkel.

Továbbá ennek a kiegészítős rendszernek a néhány éves történelme is azt bizonyítja, hogy a trend továbbra is az, hogy az ember használjon max. 5-10 kiegészítőt speciális feladatokhoz, de úgy összességében magával a böngésző funkcionalitásával legyen megelégedve.

Amivel önmagában nincs is baj, elvégre senki nem akarja, hogy egy DownThemAll vagy egy ExtendTube tudású cucc feleslegesen benne legyen egy gyári böngészőben, amennyiben az a teljesítmény/erőforrásigény vagy a használhatóság rovására menne. Az ilyen speciális feladatokra kiélezett profi cuccok miatt lenne elvileg Extensions API a böngészőkben. De mikor olyasmiket kell pótolni, amik konkrétan a funkcionalitást bővítik ki, esetleg nevetséges apróságok (amikre egy pár soros userJS vagy simán egy userCSS is megoldás lehet) miatt írnak "ágyúval verébre" módszerrel egy komplett kiegészítőt, akkor az egész elméleti lényege veszik oda.

Operában jó, mert alapból sokat tud a böngésző és tényleg csak a legszükségesebb dolgokhoz kell kiegészítő, de első (erőforrás)védelmi vonalnak ott vannak a userCSS-k és a userJS-ek is.

Nyilván a legtöbb kiegészítőt így is meg lehetne írni userJS formában, de az átlagfelhasználónak így egyszerűbb konfigurálni. Már, amit konfigurálni kell.

@penge™: "Nem azért van az embernek fullHD monitorja, hogy ne tudja kihasználni."

Tízből kilenc fogorvosnak nem fool hádé monitorja van.

"de úgy összességében magával a böngésző funkcionalitásával legyen megelégedve."

Ha így közelítjük meg akkor minden operás downgradelhetne ie7-re mert az is jobb az operánál, mint puszta böngető, persze a vészkijárat a chrome meg hasonlók általában.

"Már, amit konfigurálni kell."

Már aki konfigurál bármit is.

Evvel a verzióval a keresőlistám (CTRL+F12 -> Keresés) üres. Működnek a keresők, és, ha felveszek egy újat, akkor megjelenik (és működik), de, ha kilépek és újraindítom a böngészőt, akkor megint üres a lista. Érdekes :) Gondolom ebben az ablakban rossz helyről tölti be az init.

@fatal: Ehh, van RC2 én meg nem figyelek. :D

És végre kijött az új Opera, de nem kell örülni, mert csak a 12.15...