Számomra mélyen lesújtó, hogy a Win 98 még ma is népszerűbb, mint a PPC-s gépek, ami a maga idejében egy istencsászár proci volt, amiből még nem spóroltak ki fontos dolgokat, mint az ma olyannyira divattá vált.

Na de, hogy a cikkhez is írjak, szükséges döntés volt, mivel sajnos az IBM évekkel ezelőtt kukázta az architektúrát.

Szégyen, hogy a mostani 2.2 AMD Turion X2 RM74 procim tud annyit mint két G5 ös ...

@penge™: Amennyire én tudom a PowerPC architektúra nagyon is él még, nemrég volt szó a POWER7-ről.

Az tett be neki, hogy az Apple átállt Intelre, mivel akkoriban a PPC-k már nem voltak versenyképesek, és melegedtek, mint az állat.

"amiből még nem spóroltak ki fontos dolgokat, mint az ma olyannyira divattá vált"

Például?

@cousin333: A melegedés akár fűtésként is hasznosítható :D Mellesleg mivel az egyetlen értelmes Apple konfiguráció a PowerMac/MacPro, nem csodálom, hogy a sütisdoboz Mac Mini-ben, az iMac-ekben és a hasonló zárt rendszerekben melegedtek a procik.

És az sem mindegy mennyi az üzemi hőmérséklete. Egy Core i7-nél 40-50 fok már sok, egy Pentium 4-nek annyi az üzemi hőmérséklete.

"Például?" -> Például hardveres virtualizáció, ami az egyidőben kiadott AMD-kben az összesben volt, most a SandyBridge, meg az újabb baromságuk a GPU-val egybeépített CPU. Az Intel mindig is szerette irányítani a piacot.

@penge™: AMD-kben most is van virtualizáció. Azt az Intel spórolja ki a low-end procikból.

"az újabb baromságuk a GPU-val egybeépített CPU"

Szerintem pedig ez egy jó gondolat. Csk a jelenlegi még félmegoldás. A SandyBridge még meg sem jelent, mi vele a probléma? (az már "egész" megoldás lesz, az AMD-s Fusion-nal együtt)

na gratulálok, ez nagy csalódás
hát finoman szólva is elmehetnek a picsába
win 98 fasza a mac meg mehet a sunyiba? mégis melyik barom dönti ezt el, és mennyit kapott érte?
a jelenlegi 10.6 meg olyan instabil, hogy bétának is vicc
így elszari egy remek böngészőt, kár érte...

@penge™: Nem annyira az iMac és a Mac Mini, mint inkább a hordozható gépek miatt váltott Intelre az Apple. A G5-ös egy bivaly proci volt a maga idejében, viszont nem igazán volt használható mobil eszközökben. Mivel az IBM nem igazán gyúrt rá erre a vonalra, az Apple pedig a mobil gépekben látta a jövőt (valljuk be, nem kellett hozzá transzcendentális tisztánlátás), ezért a szakítás elkerülhetetlen.

UI: Hadd ne menjünk most abba bele, hogy miért csak a Mac Pro elfogadható architektúra, de ezen kijelentésed iskolapéldája volt a csőlátásnak.

@nuphar: Mac támogatás még mindig van, egyedül a PPC architektúra támogatása szűnt meg. Mivel a legújabb PPC Macek is már 5 évesek, ezért szerintem nem olyan nagy érvágás, hogy nem érhető el rájuk egy szoftver legújabb verziója. A visszafelé kompatibilitásnak van egy határa, ezt el kell fogadni.

@aronvirginas: A legújabb Win98-as gépek meg 10 évesek, szerintem erre célzott.

Számomra azért csak az elfogadható, amiért a laptopokért sem vagyok oda. Mert utálom, mikor az OEM akarja eldönteni, hogy én mihez nyúlhatok és ezt egy hologramos plombával érvényesíti.

(A többi szarságról nem is beszélve, hogy bizonyos modellek esetében ott van az included Windows 7 Home Premium a sok third-party szeméttel, mint Symantec és társai, aminek a vége úgy is az lesz, hogy magamnak csinálok vLite-os Win7 Ultimate-ből EISA partíciót).

Az iMac eleve kiesett, mert a monitort és a gépet még a tőlem kevésbé bütykölős emberek is szeretik külön-külön cserélni, az meg, hogy ott van a sarokban a monitor feleslegesen a hardver meg szó szerint "alig kap levegőt" tőle, akkor az egy hibás konstrukció.

Ezzel arra is rávilágítottam, hogy nyugodtan maradhattak volna a G5-ös procik a MacPro-kban, a többiben meg akkor lett volna Intel. Ekkor talán az IBM is jobban ráfeküdt volna a mobil platformra.

@penge™: Nyilván a Win 98 túmogatást is túlzottnak tartom, elhanyagolható lehet azoknak az aránya, akik azt a rendszert használják.

"utálom, mikor az OEM akarja eldönteni, hogy én mihez nyúlhatok és ezt egy hologramos plombával érvényesíti"

Te mint technikai beállítottságú ember így vagy ezzel, talán valamilyen szinten hobbid is gépet szerelni, de az emberek 90%-a egyáltalán nem akar bütykölni, nekik egy jól kialakított OEM gépre van szükségük, amit különösebb energiaráfordítás nélkül használhatnak. Az Apple rendszerei pont ezt nyújtják. Én például fejlesztő vagyok, technikai beállítottságú ember, de nekem is megfelel, ha nem kell egy gép megvásárlása után 2 hetet azzal töltenem, hogy hasznélhatóvá teszem. Szóval az igények különböznek, minden koncepciónak megvan a létjogosultsága, nem lehet ilyen elitistán lesajnálni minden olyat ami kívül esik a világnézeteden.

"nyugodtan maradhattak volna a G5-ös procik a MacPro-kban, a többiben meg akkor lett volna Intel."

Nagyságrendekkel költségesebb két architektúrára fejleszteni, és nyilván ők sem csupa felebaráti szeretetből gyártanak gépeket, hanem pénzért. Egy ilyen lépés pénzügyileg teljesen indokolatlan lett volna, de szerintem felhasználói szempontból is zavaró lenne. Engem még így is sokszor bosszant, amikor letöltök egy-egy 10.5-ös OS X-hez írt szoftvert és kiderül, hogy PPC-s verzió. Sokat számít az átlátható termékpaletta.